Honorable Asamblea:
Con base en lo dispuesto por el artículo 45, fracción I, de la Ley Orgánica, y artículo vigésimo tercero del Acuerdo Parlamentario relativo a las Sesiones, integración del Orden del Día, los Debates y las Votaciones de la Cámara de Diputados, para los efectos de conocer el informe final de la Comisión Especial relativa a los hechos del 2 de octubre de 1968, la Comisión de Régimen interno y Concertación Política somete al Pleno de la Cámara de Diputados el siguiente:
Acuerdo sobre el conocimiento del Informe de la Comisión Especial relativa a los hechos del 2 de octubre de 1968 y fijación de posición de los Grupos Parlamentarios
Primero.- Habrá una primera intervención, hasta por quince minutos, a cargo del diputado que designe la Comisión Especial relativa a los hechos del 2 de octubre de 1968, para rendir el informe al Pleno de la Cámara de Diputados.
Segundo.- Habrá un primer turno para fijar posición a cargo de un diputado por cada grupo parlamentario, en orden creciente según el número de diputados que lo integren. Cada intervención tendrá una duración de hasta diez minutos.
Tercero.- Concluido el primer turno de oradores, se efectuará un segundo turno en los mismos términos que el señalado en el punto segundo de este Acuerdo.
Cuarto.- Al término de
los dos turnos, un diputado por cada grupo parlamentario podrá solicitar
la palabra para hechos. Cada orador contará con un tiempo de hasta
cinco minutos.
Dado en la Cámara de Diputados, Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de septiembre de 1998.
Dip. Arturo Núñez Jiménez,
coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional
(rúbrica); dip. Carlos Medina Plascencia, coordinador del grupo
parlamentario del Partido Acción Nacional (rúbrica); dip.
Porfirio Muñoz Ledo, coordinador del grupo parlamentario del Partido
de la Revolución Democrática (rúbrica); dip. Ricardo
Cantú Garza, coordinador del grupo parlamentario del Partido del
Trabajo (rúbrica), y dip. Jorge Emilio González Martínez,
coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
RELATIVO A LA
ELECCION DE LA MESA DIRECTIVA DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS PARA EL MES
DE OCTUBRE
Presidente:
Dip. Julieta Ortencia Gallardo Mora (PRD)
Dip. Joaquín Montaño Yamuni (PAN)
Dip. Luis Patiño Pozas (PT)
Dip. Gloria Lavara Mejía (PVEM)
Dip. Luis David Gálvez Gasca (PRD)
Dip. Adalberto A. Balderrama Fernández (PAN)
Dip. Gerardo Acosta Zavala (PT)
Saúl Solano Castro (PRD)
Nicolás Jiménez Carrillo (PAN)
Mario Elías Moreno Navarro (PRI)
Informe
1. La reunión fue presidida por su titular, senador por Argentina, Daniel Baum, y con la presencia de parlamentarios de los siguientes países: México, Argentina, Uruguay, Costa Rica, Guatemala, Venezuela y Aruba.
2. Por lo que respecta a la representación de México, estuvieron presentes dos senadores y dos diputados; en este último caso el suscrito así como el C. diputado David Dávila Domínguez.
3. Del desarrollo de la reunión, me permito anexar al presente informe copia del acta respectiva, con el objeto de que se transcriba en sus términos en la Gaceta Parlamentaria como parte integrante del mismo. No obstante, me permito destacar lo más importante:
a) En el punto número 1 "El Rol del Municipio Centroamericano en la Integración Regional desde la Experiencia Guatemalteca", se realizó una exposición a cargo de un alto funcionario municipal de Guatemala, y cuya disertación se fincó en su experiencia respecto de la confección del plan de desarrollo metropolitano de Guatemala Metrópolis 2010, de lo que se destaca el alto nivel de los profesionales que participaron en él, bajo un auspicio de la iniciativa privada, en un concepto de plan integral a largo plazo, que les ha venido resolviendo problemas propios de un municipio con tales características, y en donde resalta el autofinanciamiento del programa de reconversión de la flota y reordenamiento del transporte público urbano, al igual que un sistema de estacionamientos subterráneos.
b) En el punto número 2 de la agenda, intervino el sr. René Obdulio Chinchilla Barrientos, en representación del Congreso de Guatemala, quien expuso: "La relación del municipio con el gobierno central, sus funciones y competencias en Guatemala". En lo anterior destacó la afirmación de que en Guatemala la Autonomía Municipal está consagrada constitucionalmente (cosa que aún no ocurre en México, no obstante la alusión al municipio libre); y al hecho de que los municipios gozan, por disposición constitucional, del 10 por ciento directo de la recaudación nacional, condicionado a que se aplique en lo que denominan gasto de inversión e infraestructura.
c) En el punto número 3: "Análisis y Conclusiones del Primer Foro Municipal del Parlamento Latinoamericano", celebrado los días 4, 5 y 6 de junio de 1998, en la ciudad de Sao Paulo, Brasil, se dio lectura a las recomendaciones aprobadas en dicho foro, y luego de un largo debate se adoptaron las resoluciones que a continuación se enumeran de manera resumida:
2. Cursar nota a la Directiva del Parlatino sobre lo aprobado en el punto número 7 de las recomendaciones del Primer Foro Municipal de Sao Paulo, para que se declare a la ciudad de Coro, Venezuela, como "Patrimonio Histórico de los Municipios de América Latina".
3. Convocar a los presidentes de las asociaciones o federaciones de municipios, a participar en una reunión de trabajo en diciembre próximo, con el objeto de celebrar convenios de colaboración con la Comisión de Asuntos Municipales del Parlatino.
4. Por último, se aprobó la designación de México como país sede para el II Foro Municipal del Parlamento Latinoamericano, situación que en su momento deberá ser ratificada por la Directiva del Parlatino.
IX Reunión de la Comisión de Asuntos Subregionales y Municipales, Guatemala, 24, 25 y 26 de septiembre de 1998
En la ciudad de Guatemala, a los veinticuatro días del mes de septiembre de 1998, siendo las 9:30 horas, se dio por iniciada la IX Reunión de la Comisión de Asuntos Subregionales y Municipales, en cumplimiento de cronograma oportunamente dispuesto.
En primer término el presidente de la Comisión sen. Daniel Baum dio la bienvenida a los parlamentarios presentes: dip. Humberto Pica Ferrari (Uruguay); sen. José Ramón Medina Padilla (México): dip. Alvaro Torres Guerrero (Costa Rica); dip. David Dávila (México); sen. Alfredo Garcimarrero Ochoa (México); dip. Juan Marcos Gutiérrez González (México) y dip. Orlando Contreras Pulido (Venezuela).
Acto seguido se dio lectura a la agenda de la reunión y se paso a tratar el punto 1 "Rol del Municipio Centroamericano en la Integración Regional desde la experiencia guatemalteca". Hizo uso de la palabra el primer invitado arq. Jorge Solares, coordinador del Plan de Desarrollo Metropolitano (de Guatemala), quien disertó en representación del vice alcalde de Guatemala, arq. Eduardo Castillo.
Su exposición se centró en relatar el Plan de Desarrollo Metrópolis 2010 que ha puesto en marcha el municipio de la ciudad de Guatemala. Dicho plan consistió en insertar las políticas municipales en estrategias de desarrollo de mediano y largo plazo.
El primer gran escollo a resolver fue cómo poder elaborar un Plan de Desarrollo de la ciudad con la participación de consultores de jerarquía profesional que no le ocasionarán al municipio de Guatemala la erogación de recursos de los que no disponía y que mucho menos podía respaldar políticamente.
Se diseñó un modelo de convocatoria en el cual los organismos oficiales, empresas públicas y empresas privadas pudieran aportar recursos humanos de la más alta idoneidad profesional, con poder de decisión en los temas a considerar y fundamentalmente, remunerados por el organismo o grupo del cual provenían. Así se estructuró un equipo de estudio del Plan que con diecinueve consultores de la más alta excelencia técnica comenzaron hace tres años a elaborar el referido Plan de Desarrollo de la Ciudad.
El Plan, que se hizo sin erogación del municipio de Guatemala, resolvió diversos y novedosos mecanismos de financiamiento, que fueron logrando satisfacer las demandas de cada proyecto.
Entre los más destacados se mencionó la creación de un nuevo Sistema del Transporte Urbano que consistió en lo siguiente:
b) Determinar los nuevos recorridos del transporte urbano, individualizados por líneas diferenciadas.
c) Comprar un número importante de buses nuevos, por parte del municipio con financiamiento bancario, para modernizar el parque automotriz obsoleto y sumamente deteriorado.
d) Licitar las líneas (recorridos) y los nuevos buses a empresas privadas de forma tal que se permitiera repagar a los bancos los correspondientes créditos.
e) Crear un nuevo organismo administrador, que se denominó EMETRA, y que, bajo la figura de constituirse en fideicomiso, asumió toda la tarea de administrar y controlar el financiamiento del nuevo sistema de transporte.
2. Se disminuyó la contaminación ambiental que de manera intensa generaba (el) parque de autobuses anterior.
3. Se logró el autofinanciamiento del nuevo sistema.
4. Se tomó un organismo de controlar como es el EMETRA que fue ya capaz de crear una policía de tránsito capacitada y eficiente.
Una de las conclusiones vitales para el desarrollo de la ciudad establecía que se podía evitar el inmenso congestionamiento vehicular si se decidía construir doce estacionamientos subterráneos en lugares estratégicos de la ciudad.
El problema inmediato era, obviamente, cómo podía financiarse esta obra. En función de ello, y a lo largo de tres meses se visitó con el proyecto en mano a los empresarios y cámaras locales sin lograr demasiado interés.
Se resolvió entonces promover el Proyecto en otro país, eligiéndose a México. La respuesta fue contundente: cinco empresas se interesaron de inmediato. Ante la aparición de las empresas mexicanas se decidieron a participar las empresas locales. Se llamó entonces a licitación pública, lográndose adjudicar y comenzar la construcción de dos de estas playas, que actualmente ya están funcionando. Asimismo hay otras dos en construcción sin que la municipalidad de Guatemala haya tenido que afectar sus recursos.
El Plan de Desarrollo de la ciudad de Guatemala se proyectó de manera integral a todas las áreas especialmente en la que hace a la creación de proyectos de Infraestructura Urbana, Medio Ambiente, Comunicaciones y Asistencia Social.
Concluida la exposición y luego de diversas preguntas ampliatorias se dio por cumplimentado este primer punto de la agenda agradeciéndosele al arq. Solares su ilustrativa exposición.
El segundo punto de la agenda fue desarrollado por el señor René Obdulio Chinchilla Barrientos, quien en representación del Congreso del país anfitrión expuso sobre el relacionamiento del municipio con el gobierno central, sus funciones y competencias en Guatemala.
Afirmó que en Guatemala está consagrada constitucionalmente la autonomía municipal; pero que la misma funcionaba condicionada debido a que el municipio no tiene facultad legislativa ni judicial alguna. Su capacidad de reglamentar está sujeta sólo al aspecto administrativo, y toda controversia debe tramitarse en el marco de la legislación nacional.
Al igual que con el expositor anterior y luego de numerosas preguntas se le agradeció al doctor Chinchilla su intervención con la que se concluyó con el punto 2 de la agenda prevista.
A continuación se trato el punto 3: "Análisis y conclusiones del I Foro Municipal del Parlamento Latinoamericano".
En primer lugar, se dio lectura a las recomendaciones aprobadas en el Foro de San Pablo realizado los días 4, 5 y 6 de junio.
Debatidas largamente las diez recomendaciones se adoptaron las siguientes resoluciones:
Dado que la creación de estos Institutos demandará su tiempo, el diputado por México, Juan Marcos Gutiérrez González, propuso celebrar un convenio con un Instituto de dicho país, especializado en la temática municipal, que podría comenzar inmediatamente con la tarea de recopilar la información necesaria para el Digesto de Legislación Municipal Comparada y para la elaboración de las estadísticas comparadas que el Banco de Datos precisa como información inicial.
2. Cursar nota a la Junta Directiva del Parlamento Latinoamericano sobre lo aprobado como punto 7 de las Recomendaciones a los efectos de que en la próxima reunión del Cuerpo se declare a la ciudad de Coro (Venezuela), como "Patrimonio Histórico de los Municipios de América Latina".
3. Convocar a los Presidentes de las Asociaciones o Federaciones de Municipios de los Países participantes, a celebrar una reunión de trabajo en la ciudad de San Pablo, en la fecha en que se realice la reunión de Presidentes de Comisiones. En dicha reunión se les informarán los temas de la Agenda del II Foro Municipal a realizarse en 1999 y se debatirá el desafío de reconocer la existencia de la Diplomacia Municipal como instrumento substancial para la integración de los Pueblos Latinoamericanos.
4. Aprobar la designación de México como país sede para el II Foro Municipal del Parlamento Latinoamericano, atento a la participación plural del Parlamento Mexicano en la Comisión de Asuntos Subregionales y Municipales. Con esta elección de México como sede, se facilitó la participación de todos los municipios de América Central por razones de proximidad geográfica. Se autoriza a la Presidencia de la Comisión a elevar esta propuesta a la Mesa de la Junta Directiva del Parlamento Latinoamericano para su ratificación final.
Guatemala, 25 de septiembre de 1998
Acta de la décimo primera reunión plenaria celebrada el jueves 3 de septiembre de 1998
Siendo las 9 horas del día 3 de septiembre de 1998, en el salón D del restaurante Los Cristales de este recinto Legislativo, se reunieron los integrantes de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados para realizar su décima primera sesión plenaria, bajo el siguiente orden del día:
2. Presentación de la información relativa a Cuenta Pública de 1997.
3. Posiciones y acuerdos de la Comisión de Agricultura respecto al ejercicio.
4. Definición de las participaciones de los integrantes de la Comisión.
5. Agenda de trabajo.
Se procedió a pasar lista de asistencia, contándose con la presencia de los CC. diputados Enrique Bautista Villegas, Armando Rangel Hernández, Maximiano Barbosa Llamas, Jorge Galo Medina Torres, Javier Castelo Parada, Rogelio Chabolla García, Jesús García León, Jeffrey Max Jones Jones, Joaquín Montaño Yamuni, Jesús Alberto Gaxiola, Plutarco García Jiménez, Genaro Alanís de la Fuente, Ricardo Castillo Peralta, Marcelo Cervantes Huerta, José Gascón Mercado, Julián Nazar Morales, y Odorico Vázquez Bernal.
Segundo Punto
Con relación a la información sobre la cuenta pública de 1997 del sector agropecuario, se procedió con las siguientes intervenciones
Dip. Javier Castelo Parada: Informó en su calidad de miembro de esta Comisión y secretario de la Comisión de Programación y Presupuesto, que se tiene confirmado quienes integran la relación de servidores públicos que el Secretario de Agricultura designó para la comparecencia del día 4 de septiembre; van a estar el ingeniero José Antonio Mendoza Zazueta, subsecretario de Desarrollo Rural; el lic. Andrés Casco Flores, subsecretario de Planeación; el lic. Enrique Girón, oficial mayor; ing. Ricardo Boisón, coordinador general de Delegaciones; el lic. Francisco Ríos Zertuche, coordinador general de Política y Concertación; ing. Humberto Mosconi, director general de Conasupo; actuario Mario Barreiro, director en jefe de Aserca y el ing. Manuel Contijoch, director general de Firco. Luego, por parte de la Secretaría de la Reforma Agraria, estarán presentes el ing. Héctor René García Quiñones, subsecretario de la Reforma Agraria y Roberto Soto, oficial mayor.
E1 esquema o formato que se acordó por la Comisión de Programación y Presupuesto para estas reuniones, es de 8 participaciones para el PRI, 4 PRD, 4 PAN, 1 PT 1 y 1 PVEM.
Se considera que cada grupo parlamentario designará quienes son sus representantes que van a hacer uso de la palabra; el esquema también incluye que cuando es más de una Secretaría se cuente con una intervención inicial de 20 minutos por cada funcionario. Posteriormente las participaciones de cada diputado son de 3 minutos de preguntas o de exposición, habrá 3 minutos de respuesta del funcionario y luego, opcionalmente, podrá haber 3 minutos adicionales para réplica, y otros tres minutos al funcionario para contestar.
También informó (el dip. Javier Castelo Parada) que la Cuenta Pública de 1997 se entregó en un volumen a Presidentes de las Comisiones y Comités señalando que la Secretaría de Hacienda no proporcionó a cada uno de los 500 diputados un ejemplar del volumen con la Cuenta Pública, como sucedió en años anteriores. Argumenta la SHCP que esta información se encuentra en Internet, para los que deseen consultarla.
Dip. Enrique Bautista Villegas: Inicia solicitando disculpas por convocar con tanta premura a esta plenaria y explica que esto se debió a que la notificación de la reunión con los funcionarios de la Sagar y SRA para la revisión de la Cuenta Pública del año de 1997, se recibió apenas el pasado viernes 29, coincidiendo con el foro de consulta celebrado en Ciudad Obregón, Sonora, a que convocó esta Comisión, y por ello fue que hasta el lunes se empezaron a hacer los preparativos necesarios para convocar a esta reunión.
Señala que el secretario técnico de la Comisión de Agricultura ha elaborado un trabajo con la información más importante que debemos de analizar el día 4 de septiembre, por lo que debemos proceder a ello, ya que el dip. Javier Castelo nos informó cual será la mecánica de las reuniones de comparecencia.
Ing. Ernesto Ladrón de Guevara: La documentación que se ha entregado es la siguiente:
-E1 documento llamado "Algunos Aspectos Relevantes de la Cuenta Pública de Hacienda", es una síntesis de todo el ejercicio sectorial que hizo el favor de elaborar la Comisión de Programación y Presupuesto, para que se tuviera una información integrada, más rápida y global para el análisis.
-Indice temático de las comparecencias, que incluye los 7 puntos que se van a tratar en cada una de las comparecencias. Este contenido temático será general para todos los eventos de cuenta pública.
-La mecánica de operación de las reuniones de comparecencias, tiempos y participaciones.
-Una serie de cuadros sobre Gasto Programable
para toda la Administración Pública, el Gasto Programado
del Sector, el desglose del ejercicio por cada una de las instituciones
y organismos descentralizados del sector, un cuadro comparativo del ejercicio
entre 1996 y 1997, así como un cuadro comparativo entre el Presupuesto
Programado y el Gasto Ejercido en 1997.
El lic. Vidal Llerenas, miembro del grupo técnico de apoyo, expone que el propósito de su exposición será dar a conocer las diferencias entre el presupuesto programado, el presupuesto ejercido y su comparativa con 1996.
Hay una diferencia negativa de alrededor del 2 por ciento entre lo que se gastó en 1997 con relación a 1996, y una diferencia del 4 por ciento menos entre lo que se proyectó y lo que se ejerció en 1997.
E1 gasto que ejerció la SAGAR fue de 16 por ciento más de lo presupuestado y 6 por ciento más de lo que se ejerció en 1996. Este comportamiento se da a pesar de un menor gasto en Procampo que tuvo una disminución real del 6 por ciento. Por lo que el incremento del gasto se debió a los programas de Alianza para el Campo y Aserca que registraron importantes crecimientos.
La partida para el sistema financiero de fomento ejerció recursos 32 por ciento menores a lo programado. A diciembre de 1997 el saldo del financiamiento otorgado por la banca especializada al sector agropecuario fue inferior en 12.4 por ciento a lo alcanzado en 1996, por lo que se registró una menor trasferencia de la Secretaría de Hacienda a las instituciones financieras encargadas del agro y también un menor financiamiento a todo el sector agropecuario.
En el sector comunicaciones y transportes se gastó 32 por ciento más de lo presupuestado. No es claro a que se destinaron estos recursos, pero se considera que pudiera haber sido en caminos rurales.
Otro punto no aclarado es el de provisiones salariales económicas, en el que se tenían programados 2,730 millones de pesos. Al parecer este rubro no se ejerció en todo el año, a pesar de que aquí se incluían las actividades de prevenciones de desastres, por lo que es importante que las autoridades expliquen por qué no se ejerció ese rubro.
En lo relativo a la superación de la pobreza se registró una caída de 69 por ciento entre lo presupuestado y lo ejercido. Esto significa que para superación de la pobreza se gastaron alrededor de 600 millones de pesos menos entre lo que se tenía presupuestado y lo que se gastó el año anterior.
No está claro cuantos empleos se generaron por el programa de empleo temporal.
Conasupo ejerció un gasto inferior en 7.4 por ciento con relación al año previo y de 5.8 por ciento con relación a lo programado. Esto lo explica la cuenta pública argumentando que al haber mejor precio en el mercado para el frijol, fue innecesario ejercer el subsidio que tenia programado. E1 cuestionamiento que se puede hacer a las autoridades es en el sentido de por qué, si se tenía ese recurso, no se utilizó en otros programas prioritarios de la dependencia, situación que permite la ley como una reasignación del gasto.
La Balanza Comercial Agropecuaria presentó un déficit de 490.3 millones de dólares.
Hay una tendencia hacia reasignar el gasto, sin quedar claro hacia donde se destina este gasto. No esta claro cómo se ejerció el programa de jornaleros agrícolas.
La conclusión es que hay un menor gasto tanto en relación con el gasto programado, como con respecto al gasto del año anterior. Otra conclusión es que la cuenta pública es un tanto confusa.
Al finalizar se aclararon algunas dudas de los miembros de la Comisión.
Tercer Punto
Dip. Ricardo Castillo Peralta: En 1997 se redujo sustantivamente el volumen del crédito por lo que es necesario tener un diagnóstico de las causas que originaron esta reducción, una de ellas puede ser la cartera vencida.
Propone que ahora se haga una revisión trimestral de los avances del gasto de 1998.
Propone también que la Directiva se reúna para definir la distribución de los temas entre los diferentes diputados que intervendrán en la comparecencia.
Dip. José Gascón Mercado: Además de analizar cual fue el ejercicio del presupuesto 1997 se debe de considerar cómo se está realizando el ejercicio de 1998, y también revisar cuales con las tendencias actuales de la política agropecuaria, ver lo que va a pasar en 1999; por ejemplo, quiero expresar que tengo la preocupación de la posible desaparición de Conasupo donde ya hay una tendencia en este sentido, y, por otro lado, se ha reforzado a Aserca, que tiene una fuerte crítica porque está canalizando los subsidios a través de las comercializadoras y no de las organizaciones de productores.
Pidió que la Directiva además de revisar los números también revise las tendencias de la política y proponga los cambios necesarios.
Acuerdo Uno
Dip. Enrique Bautista Villegas (rúbrica), Presidente; dip. Armando Rangel Hernández (rúbrica), secretario; dip. Jorge Galo Medina Torres (rúbrica), secretario, dip. Maximiano Barbosa Llamas, secretario.
DE LAS SUBCOMISIONES UNIDAS PARA LA INVESTIGACION DE LOS PROGRAMAS DE SANEAMIENTO FINANCIERO Y DE SEGUIMIENTO Y APLICACION DE LOS RECURSOS DESTINADOS A LOS PROGRAMAS DE APOYO A DEUDORES
A su sesión de trabajo del jueves 1 de octubre, a las 12:30 horas, en el salón Libertadores, ubicado en el primer nivel de este recinto legislativo de San Lázaro.
Orden del Día
2. Discusión y aprobación del Proyecto de Evaluación de Legalidad de las Operaciones del Fobaproa.
3. Avance del informe de actividades de las Subcomisiones Unidas para la Investigación de los Programas de Saneamiento Financiero, y la de Seguimiento y Aplicación de los Recursos Destinados a los Programas de Apoyo a Deudores.
4. Cambio de la Presidencia en turno.
5. Asuntos generales.
DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS
Al acto inaugural de México 68, exposición de fotografías y grabados del movimiento estudiantil, que se llevará a cabo el viernes 2 de octubre, a las 12 horas, en el vestíbulo del Palacio Legislativo de San Lázaro.
DE LA COMISION
DE PROGRAMACION, PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA*
A su reunión de trabajo con funcionarios de la Secretaría de Gobernación y de la Procuraduría General de la República, el martes 6 de octubre, a las 17 horas, en el salón C y D del restaurante Los Cristales de este Palacio Legislativo.
E1 objeto de dicha reunión será realizar el análisis general de los resultados de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1997, en lo relativo al sector Gobierno y Seguridad Pública, y de esta forma continuar con las actividades necesarias para dar pleno cumplimiento a la responsabilidad de la H. Cámara de Diputados de revisar la Cuenta Pública, como se establece en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A dicha reunión de trabajo también han sido invitadas las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, Derechos Humanos, Justicia, Participación Ciudadana, Seguridad Pública y Protección Civil.
Atentamente
Dip. Ricardo García SainzPresidente
* Cambia día y hora.
DE LA COMISION INVESTIGADORA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
A su sesión plenaria del martes 6 de octubre, a las 18 horas, en el salón B del restaurante Los Cristales.
Orden del Día
2. Cambio de Presidencia.
3. Informe de Subcomisiones.
4. Asuntos generales.
DE LA COMISION
DE PROGRAMACION, PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA
A su reunión de trabajo con funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Social, el miércoles 7 de octubre, a las 10 horas, en el salón C y D del restaurante Los Cristales de este Palacio Legislativo.
E1 objeto de dicha reunión será realizar el análisis general de los resultados de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio fiscal de 1997, en lo relativo al sector Desarrollo Regional y Urbano, y de esta forma continuar con las actividades necesarias para dar pleno cumplimiento a la responsabilidad de la H. Cámara de Diputados de revisar la Cuenta Pública, como se establece en la fracción IV del artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A dicha reunión de trabajo también han sido invitadas las Comisiones de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, Población y Desarrollo, Asuntos Fronterizos, Asuntos Indígenas, Vivienda, Desarrollo Regional, Desarrollo Social, Fortalecimiento Municipal y Asuntos de la Frontera Sur.
Atentamente
Dip. Ricardo García Sainz
Presidente