El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Está a discusión el artículo 13. Tiene la palabra, Éctor Jaime Ramírez, del PAN. Tiene usted la palabra, señor diputado.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Muy buenas tardes, estimadas compañeras y compañeros mamíferos, y digo que son mamíferos porque son vertebrados, porque vienen de una placenta, porque somos homeotérmicos, que significa de sangre caliente y además somos vivíparos, estamos en el seno materno. Pero hay algunos mamíferos que no tienen esas características y se conocen como mono trematas. Si quieren ponerse el mono o el trematas, como gusten. Pero además estos mamíferos tienen glándulas mamarias que producen leche.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Diputado, sírvase escuchar. Lo estoy llamando al orden, porque esos discursos metafóricos contienen muchas ofensas reales.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Señor presidente, lamento decirle que estoy describiendo; lamento decirle, presidente –que suspendan el tiempo–, que estoy describiendo lo que es la especie humana y lamento que quizá su cultura sea tan baja que no le enternece.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Es una buena combinación por la vida parlamentaria.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Gracias, señor. Las glándulas mamarias producen leche para alimentar las crías. Pero déjenme decirles, señores y señoras, que esos mamíferos no son los únicos. Somos uno de 5 mil 486 especies, pero uno de ellos, como cuando abrió Mario Delgado...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tema, compañero. Al tema.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: ... –voy con la reserva, presidente, tengo cinco minutos para exponerlo–... se encontraron con un mamífero que tenía –le pido aquí a Ceci que me apoye a ponerlo– patas de nutria, cola de castor, hocico de pato, que ponía huevos, y se llama ornitorrinco, que también existe, señor presidente. Ornitorrincus ad latinus.

Los mamíferos también son cuatro más, cinco que no son de estas características que se llaman egidia. Estos mamíferos, además déjenme decirles que se les llama así, equidna, porque es la madre de todos los legendarios monstruos de la Grecia antigua.

Lo que hoy está haciendo aquí –y qué pena que no esté Carlos Linneo, que manifestó la clasificación de las especies–, es hacer una guardia civil tipo ornitorrinco, que es el único en su clase, mamífero con esas características.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muy bien, compañero, váyase usted al tema por favor. Ya nos aburrimos de su ornitorrinco.

El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Dice la reserva, señor presidente, que las autoridades civiles competentes son en todos los casos, presidente, la seguridad ciudadana, seguridad pública y dice, para dejar en claro. Lo que estamos proponiendo es que si realmente es una guardia civil, el artículo 13 quede en los siguientes términos, presidente: Las altas y los delitos cometidos por integrantes de la Guardia Nacional, en el ejercicio de sus funciones, serán conocidas por la autoridad civil correspondiente. No tienen por qué ser conocidos por autoridad militar a menos que no sea una Guardia Nacional civil. No simulen, no sean ornitorrincos. Presidente, muchas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

El diputado Jorge Romero Herrera (desde la curul). Presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Señor diputado ¿para qué objeto?

El diputado Jorge Romero Herrera (desde la curul): Muchas gracias. Nada más para recordarle...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No le he dado la palabra, le estoy preguntando para qué objeto.

El diputado Jorge Romero Herrera (desde la curul): Para que usted como presidente no puede reconvenir a ningún diputado en lo que...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Yo no reconvengo por ideas, sino por injurias.

El diputado Jorge Romero (desde la curul): ...puede o no decir, punto. Usted no puede decirle a un diputado qué decir y que no. Muchísimas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Es inviolable en sus ideas. Afortunadamente no las tiene. Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación económica se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha. El diputado Fernández Noroña retira su reserva. Tiene la palabra la diputada Lucía Rojas Martínez, para presentar sus reservas.

La diputada Ana Lucía Riojas Martínez: Gracias, presidente. Ya que voy a presentar siete reservas en bloque, solicito por favor, sea mayor a cinco minutos el tiempo que se me dé para presentarlas.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Habrá tolerancia.

La diputada Ana Lucía Riojas Martínez: Perfecto. Muchas gracias. Las reservas que proponemos pretenden hacer una corporación enteramente civil, sin fuerzas especiales y con total independencia de las Fuerzas Armadas, con una temporalidad específica para su actuar y con rendición de cuentas a este Congreso.

Pretendemos caminar de regreso los pasos que hemos retrocedido ante los militares. Queremos, en resumen, incorporar las voces de las personas que ustedes dicen haber escuchado. Queremos evidenciar su simulación.

El 11 de diciembre de 2006, Felipe Calderón declaró la guerra contra el narcotráfico, en un hecho sin precedentes el Ejército salió a las calles a enfrentar de manera regular al crimen organizado en una guerra que dio como resultado un país de fosas y desaparecidos.

Desde aquél año y hasta hoy, esta guerra ha cobrado la vida de casi 300 mil personas. Tenemos un número indeterminado de desaparecidos que probablemente rebasa los 30 mil y un sinfín de violaciones a derechos humanos.

En diciembre de 2017 aprobaron la Ley de Seguridad Interior y la Suprema Corte la ha declarado ya inconstitucional, en parte gracias al trabajo de sociedad civil, organizaciones, colectivos y víctimas.

La nueva estrategia del presidente López Obrador, más allá de atacar los problemas de raíz y construir la paz, como lo habían promedio en campaña, profundiza la fallida estrategia de militarización y continúa la guerra creando una Guardia Nacional que no aguarda similitud alguna con la Guardia conformada por civiles y de arraigo estatal.

Este cuerpo, al que ahora no se cansan de llamar civil, lo integrarán policías militares, policías navales y policías federales bajo el mando operativo de un militar, sin un gramo de vergüenza están a punto de hacer lo que Alejandro Madrazo les advirtió en las audiencias, modificarán la Constitución para un hombre y no para un país, acercándose esta decisión a un capricho y alejándose de una política que construya futuro.

Recordemos que los hechos más atroces en nuestro país han sido cometidos por militares: Tlatlaya, Tanhuato, Palmarito, Acteal, Aguas Blancas. Morena sostuvo una fuerte, muy fuerte oposición a la Ley de Seguridad Interior, por ser violatoria de derechos humanos. En campaña, además, nos dijeron repetidamente que los militares regresarían a los cuarteles, simularon escuchar a las víctimas y simularon escuchar en las audiencias. Sin embargo, solo recogieron lo que les convino para lavarse las manos y simular una oposición interna.

El sentido de sus votos que acabamos de ver, revelan la naturaleza de su política y revela también el sentido de sus pactos.

Cuéntense las mentiras que necesiten contarse, compañeros, cuéntenselas para poder dormir. Ustedes hoy no están votando a favor de la paz, están decidiendo ignorar la evidencia que muestra que esta es una estrategia fallida. Están decidiendo caminar en sentido contrario de las recomendaciones y no importa cuántos días quieran darle la espalda al espejo, un día tendrán que mirarse y rendir cuentas a los miles de personas que votaron por ustedes creyendo que estaban votando por la paz y la transformación radical del país.

Las reservas a los artículos 13, 21, 55, 73, 76, 82 y transitorios que proponemos, intentan incorporar las voces de aquellas personas que advirtieron los peligros de esta reforma. Nuestras reservas quieren acotar el poder de los militares que ustedes parecen ignorar.

No solo no queremos a los militares en las calles, no los queremos apoderándose de la vida pública. Hoy están por construir aeropuertos, complejos inmobiliarios y transportar gasolina. En los artículos 55 y 82 proponemos limitar la posibilidad de elegirse a cualquier miembro de las corporaciones de seguridad para un cargo de elección, a que renuncien por lo menos un año antes de la elección.

No queremos que el fantasma de un gobierno militar se vea siquiera como parte del horizonte. No queremos que se apoderen de esta soberanía ni de ninguna otra. No queremos mandos mixtos, queremos mandos civiles con administración civil y disciplina policial.

Nos gustaría estar discutiendo el plan para que el Ejército a mediano plazo empiece su regreso a los cuarteles y no tener que regatear para que haya mecanismos adecuados para que se elija a los efectivos de la mejor manera, a los más capacitados, física, emocional y psíquicamente así nos lleve más tiempo del que se tiene planeado para conformar la Guardia Nacional, porque no queremos más daños colaterales, más víctimas ni más dolor.

No queremos un consejo de militares presidiendo la Guardia, no queremos que sea una disciplina militar. No queremos que los efectivos de la Guardia Nacional tengan fuero militar, porque ese privilegio se ha consumado algunas de las impunidades más atroces de nuestro país.

Queremos que el paquete de leyes secundarias se discuta al mismo tiempo y no de manera escalonada, como lo proponen. Darle un marco jurídico que se debe ver en su conjunto y no de manera aislada.

A nosotras nos gustaría estar discutiendo los mecanismos por los cuales mejorar y ayudar a los estados para fortalecer a sus policías, cómo mejorar el trabajo de los ministerios públicos y fortalecer a las policías investigadoras, ¿cómo apoyar al sistema de búsqueda de las personas desaparecidas?

No quieren darse cuenta de que el modelo de seguridad que hoy aprueban solo profundiza el dolor y reproduce el conflicto, ignorando que el lado correcto de la historia, compañeras y compañeros, es el de la memoria, la verdad y la justicia.

Es evidente que la simulación es su práctica política y que son dignos herederos del régimen autoritario. La aberración que hoy acaban de aprobar está en contra de todos los valores democráticos por los que las generaciones pelearon. Es darles la espalda a las personas que votaron por ustedes. Es darle la espalda a las luchas de la izquierda. Es darles la espalda a nuestras madres y padres, y darles la espalda a las personas que perdieron la vida para que este país pudiera ser un mejor lugar para vivir. Pero, bueno, la historia, compañeras y compañeros, los juzgará. Muchas gracias.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica, se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha. Tiene la palabra la diputada Abelina López Rodríguez. No está en la sala. ¿Dónde está? Es que fue muy cauta.

La diputada Abelina López Rodríguez: Por la justicia y la congruencia. Viene a mi mente, a mi edad de 10 años, me contaba mi tío, él era militar y le tocó vivir la matanza del 68. Lo tengo aquí, en la mente y en el corazón. A 50 años de la matanza del 2 de octubre: No hay demasiadas esperanzas de que haya castigo judicial contra quienes ordenaron la masacre de la Plaza de Tlatelolco. Lo que sí hay es una oportunidad de que se conozca la verdad histórica y un nuevo hecho. La matanza estudiantil...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tema, compañera, tema.

La diputada Abelina López Rodríguez: ... estuvo en manos de los militares.

Por eso, compañeras y compañeros, a ti, te estoy hablando a ti ciudadano, al que me llevaste a ser diputada federal, al que fui y toqué tu puerta, a la que te dije, a la que te dije que el Estado de excepción no era la ruta en que tenía que caminar el país. A ti que con mucha confianza me votaste, hoy de frente también te digo...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Compañera, tema.

La diputada Abelina López Rodríguez: ...lo que tiene que ver con la parte del artículo 13 constitucional, en verdad es ambiguo. Nosotros que somos abogados. Veo venir, veo venir la mala redacción del 13 constitucional irse a tribunales.

Me preocupa en verdad, me preocupa en verdad la redacción, combina, dice: la parte militar, las faltas militares y delitos tendrán que castigarse vía militar y la vía civil. ¿Qué es entonces? Es civil o es militar.

¿Por qué voté a favor? Porque me entregaron una parte donde venía que solamente iban a estar cinco años los militares y los marinos. Ahí todavía nos parecía bien, cuando reviso los datos históricos de las Guardias en 1847, solamente duraron cinco años.

Me parecía bien la ruta, me parecía. La ruta de la izquierda no debe ser la ruta de la militarización. La ruta de la izquierda, a la que he caminado durante muchísimos años, hoy en verdad, hoy en verdad que me duele.

Te hablo a ti pueblo de México, la ruta y nuestra lucha, 35 años caminando a ras de tierra, 35 años ahí, Guerrero llora. No se me olvida, compañeros y compañeras, el caso de los jóvenes de la escuela rural de Ayotzinapa. No se me olvida la matanza en el 68. No se me olvida el caso Tlatlaya. No se me olvida el caso Nochixtlán.

Debemos rectificar, compañeras y compañeros, sí a la Guardia Civil, no a la militarización. No a la militarización. Estoy de acuerdo, sociedad, sociedad, sociedad me dirijo, ¿por qué voté a favor? Porque espero, porque espero que cambien esta redacción. Porque espero que en verdad, solamente sean cinco años y no más.

¿Ya se les olvidó la lucha? Lo tengo en el corazón y lo tengo en la mente. Es cuanto, compañeros.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión. Secretaria.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: Sí, presidente. En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha. Tiene la palabra la diputada Lorena Villavicencio.

La diputada Lorena Villavicencio Ayala: Con su venia, señor presidente. Primero quiero hacer una aclaración, porque así es, que nuestro presidente de la República es un hombre que respeta profundamente el pensamiento distinto. Por eso estoy hoy aquí. Y permítanme hablar.

Nosotros hemos sido muy respetuosos en el debate y yo les pido respeto. Yo reconozco las modificaciones que se realizaron, derivadas de las consultas, donde le otorgan el mando civil al secretario de Seguridad Pública. Sin embargo, a pesar de este avance importante, me preocupa que nos estén dando la cabeza de la Guardia Nacional para un civil y el cuerpo esté entregado a las Fuerzas Militares.

Eso es lo que vemos precisamente en el artículo 13, donde se está ampliando claramente la jurisdicción militar para conocer de faltas y delitos cometidos por integrantes de una institución de carácter civil, tal como lo establece el artículo 21, vulnerando con ello lo señalado en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que ha sostenido que la intervención de autoridades militares es contraria a los derechos humanos, la participación en estos casos.

Y también lo ha señalado la propia Suprema Corte de Justicia, tenemos antecedentes que tenemos que tomar en cuenta antes de aprobar este artículo 13. Y yo lo quiero decir con mucho respeto. ¿Por qué no se nos dijo desde el principio que estábamos avalando una institución de carácter militar y las cosas hubieran sido distintas? Pero primero se nos dice...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Perdón, compañera, hay una...

La diputada Lorena Villavicencio Ayala: Permítame un... Ya voy a terminar, presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Hasta que termine.

La diputada Lorena Villavicencio Ayala: Permítame un segundo. Se nos dice que iba a estar integrada y está integrada por cuerpos de seguridad de diferentes instituciones, de diferentes policías. Y después se nos está estableciendo en el artículo 13 que estarán sometidos a los tribunales de justicia militar.

Y quiero hacer una pregunta muy respetuosa: ¿el secretario de Seguridad Pública de este país también estará sometido al tribunal militar, en caso de faltas o delitos a la disciplina militar? Es una pregunta porque él es el integrante y cabeza de la Guardia Nacional.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Compañera, hay una oradora...

La diputada Lorena Villavicencio Ayala: Entonces, por eso estoy pidiendo de manera muy respetuosa, que se elimine la parte correspondiente donde se le está dando jurisdicción a los tribunales militares para conocer faltas y delitos en materia de disciplina. Porque también hay integrantes que son de carácter civil y no los pueden obligar a que sean sancionados por tribunales de la justicia militar, porque esto atenta contra sus derechos humanos.

Por eso estoy solicitando respetuosamente que se señalen los siguientes términos: las faltas y delitos cometidos por integrantes de la Guardia Nacional en el ejercicio de las funciones serán conocidos por la autoridad civil correspondiente, para que en la Ley Orgánica establezcamos la institución ad hoc para conocer en caso de faltas a la disciplina de los integrantes de la Guardia Nacional.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: La diputada Guzmán pidió la palabra, ¿con qué objeto?

La diputada Claudia Angélica Domínguez Vázquez (desde la curul): Presidente, pedí la palabra.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Espéreme, la pidió antes que usted.

La diputada María del Rosario Guzmán Avilés (desde la curul): De manera muy respetuosa, diputado presidente, quisiera preguntarle a la diputada Villavicencio si me acepta una pregunta.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala: No sé quién me está haciendo la pregunta.

La diputada María del Rosario Guzmán Avilés (desde la curul): Yo.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿Acepta la interpelación?

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala: Sí, adelante.

La diputada María del Rosario Guzmán Avilés (desde la curul): Solamente me queda una duda, ¿votó usted en lo general a favor?

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala: Efectivamente, voté a favor, con las reservas correspondientes.

La diputada María del Rosario Guzmán Avilés (desde la curul): Pero no se había analizado adecuadamente.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala: Yo tengo el análisis, le contesto con mucho gusto y respeto. Tengo el análisis perfectamente hecho.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Eviten el diálogo, por favor.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala: Participé en todas las audiencias, excepto en la última. Escuché a todas las organizaciones de derechos humanos, al comisionado nacional. Tengo una posición clara, yo quiero que la Guardia Nacional sea, a través del tiempo, una Guardia civil.

Porque también entiendo que ahora por la crisis y la emergencia nacional en materia de seguridad pública, no podemos, lamentablemente, prescindir de los militares que van a acompañar este esfuerzo. ¿Le quedó claro?

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, compañera. Perdón, una diputada quiere hacer uso de la palabra. ¿Con qué objeto?

La diputada Margarita García García (desde la curul): Presidente, para una aclaración.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ya no está.

La diputada Margarita García García (desde la curul): Para una aclaración.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Bueno, perdón, ¿para qué objeto?

La diputada Margarita García García (desde la curul): Diputado, muchas gracias. A ver, quisiera comentar que las compañeras diputadas se merecen todo el respeto, pero creo que aquí a nadie nos han dado línea, ni nos han dicho lo que tengamos que decir.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, compañera. Nadie lo ha dicho. No complique, no complique innecesariamente.

La diputada Margarita García García (desde la curul): A ver, diputado. Quiero aclarar que los ochos de Nochixtlán no fueron por la Guardia Nacional...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No está a discusión Nochixtlán, compañera.

La diputada Margarita García García (desde la curul): ... ni por los militares. Fue por la PFP, porque la diputada anteriormente dijo que los hechos de Nochixtlán.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No está a discusión.

La diputada Margarita García García (desde la curul): Aclarar para que quede claro y sepamos que fue la Policía Federal la que intervino en los hechos de Nochixtlán y que...

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se queda en actas su promoción.

La diputada Margarita García García (desde la curul): ... por supuesto que no se nos olvida. Estamos con el pueblo, a nadie se nos ha olvidado la lucha, compañero diputado.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación económica se consulta a la asamblea, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente. Por la negativa, diputado presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha. Tiene la palabra Martha Tagle.

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala (desde la curul): Presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Diputada Villavicencio, ¿con qué objeto?

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala (desde la curul): Con el objeto de señalar y preguntar por qué me acumularon las dos reservas que hice en una sola intervención. Yo no lo solicité de esa manera. Yo pedí y presenté dos reservas distintas. Una es a ese artículo, al artículo 13 y otra es la restitución del quinto transitorio con una redacción alternativa.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Todavía no le damos al otro punto. Con toda apertura tendrá usted su punto. Diputada Martha Tagle.

La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias, presidente. Creo que a algunos legisladores habría que darles un reconocimiento, al maromero del año, porque hace apenas un año decían exactamente lo contrario de lo que hoy dicen aquí en tribuna.

Porque si queremos evidenciar dónde está la simulación y de que esto no es una guardia civil, es justamente en este artículo 13 constitucional. Porque si ustedes leen el texto actual, que por cierto no se ve en el dictamen, pero ahorita se los voy a leer.

El texto actual del 13 constitucional establece que el fuero militar es solamente para los militares. Entonces ¿por qué se lo van a dar a los miembros de la Guardia Nacional si no es que son militares? Explíquenme.

Me parece, además, diputada Abelina, que alguien está abusando de la buena fe de varios de los legisladores que acompañaron en campaña el retiro gradual de las Fuerzas Armadas de las calles.

Varios de los legisladores que acompañaron en esa campaña y que, además –insisto– la primera apuesta de ese gobierno fue ir por la vía civil y presentó una propuesta de Secretaría de Seguridad que es meramente simbólica con esta propuesta de reforma constitucional.

La segunda simulación que está en el artículo 13 constitucional que proponen establece que en los casos de falta y disciplina militar actuarán los tribunales militares, cuando en el párrafo anterior establecía que si un ciudadano, ahí dice paisano, estuviera involucrado, actuarían los tribunales civiles.

¿Saben cuáles son las faltas a la disciplina militar que están en el Código de Justicia Militar, por ejemplo? Maltrato al reo. Con este artículo no va a ir el tema a tribunales civiles, se va a ir a tribunales militares.

Entonces son dos simulaciones, y en esta queda claramente explicado. Y les voy a leer lo que dice el artículo 13 actualmente: Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Ninguna persona o corporación puede tener fuero ni gozar más emolumentos que los que sea su compensación de servicios públicos, y están fijados por la ley.

Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar, pero los tribunales militares en ningún caso y por ningún motivo, podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al Ejército.

Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese implicado un paisano, conocerá del caso la autoridad civil que corresponda.

Eso es lo que dice el actual 13 constitucional. Con eso nos bastaría para quedar delimitado lo que es el fuero civil y lo que es el fuero militar.

Si ustedes leen el segundo párrafo que hoy están aprobando y que estamos presentando esta reserva, dice que los integrantes de la Guardia Nacional van a gozar de fuero militar.

Y es ahí donde está la simulación y es ahí, compañeros, donde yo les vuelvo a hacer un llamado, no caigan en las simulaciones, no permitan la militarización de este país. Y ustedes que han votado de buena fe por la cuarta transformación, no voten ahora por lo que se considera, y así lo dicen los militares, la Cuarta Fuerza Armada de México.

La Guardia Nacional está configurada como la Cuarta Fuerza Armada de México, y así lo dicen ellos. No lo permitan. Es cuanto.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea en votación económica si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha. Diputado Antonio Ortega.

El diputado Antonio Ortega Martínez: Con su permiso, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, el Grupo Parlamentario del PRD está en contra de la adición al segundo párrafo al artículo 13 del dictamen, el cual propone una extensión extraordinaria del fuero militar, jurisdicción especial que debe limitarse según las recomendaciones de los organismos nacionales e internacionales de derechos humanos, las faltas y delitos contra la disciplina militar serán conocidos por las autoridades y tribunales militares que correspondan.

Este Congreso de la Unión, esta Cámara de Diputados tiene la posibilidad de adecuar la redacción del dictamen y de acotar el margen del fuero militar y del régimen de sanciones para evitar una interpretación flexible, e incluso una interpretación que pudiera acentuar la impunidad de las violaciones de los derechos humanos.

Lo contenido en el dictamen contraviene lo estipulado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya que el pasado 9 de agosto del 2012, este alto tribunal determinó que cualquier delito cometido por un militar contra un civil, sea juzgado por un tribunal civil.

En relación con el caso de una impugnación interpuesta por civiles, contra un coronel acusado de encubrir el homicidio de un joven en el 2011, resolviendo que, si los militares no están uniformados, pero están en activo, deberán ser considerados como miembros del Ejército y sancionados, según las funciones que realicen, y los delitos o faltas cometidos, lo cual es justamente lo contrario de lo que señala el dictamen.

Asimismo, dicho artículo va en contra de lo estipulado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que el Tribunal Interamericano advierte que los sistemas de administración de justicia militar presentan retos en la protección al derecho al debido proceso y en materia de protección judicial y del deber de investigar y juzgar a los responsables de violaciones a derechos humanos.

Es por ello que este órgano internacional desarrolló una serie de estándares aun cuando estos no se encuentran expresamente establecidos en la Convención, ya que los mismos reflejan una interpretación pro persona de las garantías del debido proceso, estableciendo en esencia que el alcance de la jurisdicción militar al tener un carácter especial o excepcional, tiene igualmente un alcance restrictivo por lo que esto debe ser excluido del ámbito de la jurisdicción militar, el juzgamiento de civiles y solo debe juzgar militares por la comisión de delitos o faltas que por su propia naturaleza atenten contra bienes jurídicos propios del orden militar.

Es por ello que consideramos que esta adición constituye una extensión indebida del fuero militar que trasgrede los mínimos estándares internacionales en materia de derechos humanos.

De la redacción del artículo que proponemos reformar se desprende un sistema dual de sanción para las y los integrantes de la Guardia Nacional; la vía civil y la vía militar. Y conociendo la resistencia histórica de los militares a someterse al fuero civil y dado que la disciplina, régimen de servicio y estructura estarán bajo el mandato de la Sedena, en realidad estamos ante una realidad; el régimen que se privilegiará será el castrense.

Adicionalmente, el artículo 14 de la Ley de Disciplina del Ejército y Fuerza Aérea señala: Queda estrictamente prohibido al militar dar órdenes cuya ejecución constituya un delito. El militar que las expida y el subalterno que las cumpla serán responsables conforme al Código de Justicia Militar.

Es decir, se establece claramente que la comisión de los delitos ordenados por un militar serán juzgados por el ámbito militar. Es decir, independientemente de lo que se dispone en el dictamen, en el artículo 13 sobre los delitos cometidos por un integrante de la Guardia Nacional, serán conocidos por autoridades civiles.

También en el Código Miliar de Procedimientos Penales se señala: Los militares condenados o absueltos o cuyo proceso ya haya sido sobreseído no podrán ser sometidos a otro proceso penal por los mismos hechos. Es decir, establece lo que en derecho se denomina Non bis in ídem, que no es más que la imposibilidad jurídica para juzgar dos veces a una persona por los mismos hechos, con lo que se abre la puerta para que los militares y efectivos castrenses pudieran ser juzgados y sentenciados en un proceso militar por una conducta que constituye una violación de los derechos humanos, pero que en la jurisdicción militar pudiera ser calificada por ejemplo como desobediencia solamente, por lo que casos de tortura pueden ser sancionados en la vía militar por desobediencia, y no en la vía civil como tortura.

Acotemos el fuero militar, impidamos violaciones a los derechos humanos. Gracias por su atención.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizeth Sánchez García: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión.  Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Gracias. Mayoría por la negativa, presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha. Tiene la palabra Mónica Bautista.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Con su venia, diputado presidente. Manifestar que presentaré al mismo tiempo dos reservas, por lo que solicito se me pueda considerar el tiempo suficiente, presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Lo consideramos.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Respecto de la reserva al artículo 13 constitucional, para la correcta interpretación de este artículo es necesario revisar los antecedentes históricos por lo que el legislador integró el texto.

El fuero militar hasta antes de la Independencia de nuestro país, no se limitaba a la jurisdicción concedida a tribunales especiales para juzgar a miembros del Ejército, sino que comprendía un conjunto de preceptos que establecían privilegios y exenciones, tanto en materia criminal como en materia civil, en favor de los militares y aun de los miembros de sus familias.

Consumada la Independencia, como cada uno de los miembros políticos que les sucedieron y que tendieron a la organización del país, estuvo apoyado por medio de las armas. De ahí se originó que la situación del Ejército continuara siendo preponderante, lo cual tuvo por resultado que la Constitución de 1824 dejara subsistente los fueros de la milicia, hasta que los constituyentes de 1957, teniendo en cuenta entre otras cosas que uno de los principales responsables de las perturbaciones del país había sido el Ejército, pusieron fin a sus privilegios.

De esta manera, el legislador consideró que el fuero de guerra no constituía ya un privilegio, pero como no obstante la actuación del Ejército continuó siendo opresora de la libertad, puesto que su organización misma estaba basada en el reclutamiento forzoso, el sentimiento de la hostilidad general contra esta institución no desapareció y, al contrario, se exacerbó por la conducta observada por el mismo Ejército durante el gobierno del general Victoriano Huerta, lo que trajo por consecuencia que la Revolución triunfante procurara la absoluta desaparición del fuero militar, temiendo que cuales quiera que fueran las atenuaciones que se hicieran al sistema entonces establecido, resurgiera el antiguo militarismo.

Diversas ejecutorias de la Suprema Corte sostuvieron que el espíritu del último párrafo del artículo 13, es el de que un solo juez conozca del proceso que se instruye contra militares y civiles, a fin de evitar que se divida la continencia de la causa y que, en tal caso, deba darse la preferencia para conocer del asunto a la autoridad civil correspondiente.

Resulta evidente que el devenir histórico legislativo del artículo 13 constitucional indica que la competencia de los tribunales militares solo se actualiza para conocer de los delitos y faltas con exacta conexión con la disciplina militar, en tanto que el devenir histórico jurisdiccional nos muestra una discrepancia, ya que no ha sido analizada la norma constitucional en su integralidad y ello ha impedido que se haga un contraste completo de la norma secundaria, el Código de Justicia Militar con la norma constitucional.

Con la presente reserva buscamos unificar la actuación de los elementos de la Guardia Nacional, a fin de que sean las autoridades civiles los que conozcan sobre los delitos que cometan en ejercicio de sus funciones, eliminando privilegios para ciertos integrantes por sobre otros, evitando también que exista encono entre ellos por este motivo.

Es necesario precisar que al buscar que este órgano policial sea estrictamente civil, su organización y disciplina debe entenderse en el mismo sentido y dentro de su jurisdicción.

Respecto a la reserva del dictamen de reforma del artículo 25 constitucional, a nombre del grupo parlamentario estamos convencidos de la urgencia de no militarizar al país. Externamos nuestro rechazo a la doble simulación, a la simulación de las consultas del parlamento abierto y a la simulación de un mando civil para la Guardia Nacional.

Reiteramos que un mando civil para la Guardia Civil no cambia el carácter militar de la política de seguridad. En la propuesta de reforma del artículo 21 constitucional que propone Morena se mantiene la militarización de la seguridad pública con la Guardia Nacional, mencionaré dos ejemplos:

La Guardia Nacional será dirigida por las Fuerzas Armadas. El mando civil que tendrá estará subordinado a la Junta de Jefes de Estado Mayor, compuesta por integrantes de las dependencias de los ramos de seguridad, Defensa Nacional y Marina.

La otra. La Secretaría de Seguridad será una instancia administrativa, en tanto que la Secretaría de la Defensa Nacional se encargará de la estructura jerárquica, disciplina, régimen de servicios, ascensos, prestaciones, ingreso o profesionalización y cumplimiento y tareas de la Guardia Nacional.

Está claro, el proyecto de la Guardia Nacional es la forma que Morena propone para darle al Ejército y la Marina las exigencias de legalidad que no le pudieron dar, ni el expresidente Felipe Calderón, ni Enrique Peña Nieto.

En Morena y sus aliados caerá la responsabilidad de haber modificado la Constitución, para garantizarles a los militares mayor poder en las funciones de seguridad pública y por consiguiente mayor poder político.

Desde hace 12 años las Fuerzas Armadas han sido los principales protagonistas de la lucha contra la delincuencia organizada y desde hace 12 años el resultado ha sido mayor inseguridad, más violaciones a los derechos humanos y más muertes.

Si el gobierno actual quiere resolver el problema de la inseguridad no lo logrará siguiendo la misma estrategia de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, que para todo el mundo ha fracasado.

Hay otras fórmulas para conseguir paz y seguridad sin militarizar las funciones de seguridad pública. En México lo que se requiere es acabar con la impunidad, respetar la ley, hacer justicia a las víctimas y contar con una nueva estrategia sustentada en la creación de una policía profesionalizada que respete los derechos humanos.

Para una Guardia Nacional realmente civil esta asamblea debe eliminar todas las referencias al dotarle a las Fuerzas Armadas intervención en la Guardia Nacional. Es cuanto.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizeth Sánchez García: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Gracias. Mayoría por la negativa, presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha. Diputada Ruth Salinas Reyes.

La diputada Ruth Salinas Reyes: Con su venia, señor presidente. Y considerando que son tres reservas al mismo tiempo, solicito pueda considerar el tiempo para estas propuestas.

“No tienen derecho a fallar. Dejen las consignas a un lado y debatan con argumentos”. Estas fueron algunas de muchas peticiones que la sociedad nos hizo en este Poder Legislativo en las audiencias públicas.

Debemos tener memoria. Sucesos importantes en la historia de nuestro país hay muchos. De manera negativa, en la época moderna, muchos más.

Por ello, debido a la memoria histórica que sí tenemos, presentamos las reservas de los artículos 73, 76 y 78. Una, entre ellas el 13, con una imperiosa necesidad de que la Guardia Nacional actúe con perspectiva de género. Los demás por la necesidad de tener un control político.

Puedo decir que como joven es imposible no recordar sucesos como el de 1971 en contra de los estudiantes, conocida también como el halconazo. Muertos, heridos, víctimas, una generación violentada. Responsables muchos, nadie llevado a la justicia. En estos sucesos se crearon fuerzas híbridas como se propone ahora.

Había mandos civiles con elementos preparados por las Fuerzas Armadas, los resultados son víctimas y problemas sociales. Es por ello que hoy, compañeros, los exhorto a ser una nueva generación, sin cometer errores, aprender de ellos, dialogar, respeto mutuo.

Parafraseando a Melchor Ocampo, es hablándonos y no matándonos como habremos de entendernos. Puedo decir también que sabemos y vivimos todas y todos de los graves problemas de seguridad por lo que atraviesa nuestro país. También sabemos de la violencia que ha generado el que los elementos de las Fuerzas Armadas estén en funciones de seguridad que no les corresponden.

El fortalecimiento de las policías es un avance en sus tres niveles de gobierno. En campaña, recordemos, que se prometió que las Fuerzas Armadas se iban a replegar. ¿Por qué el cambio de parecer? ¿Dónde están los abrazos y los balazos que también en este recinto se han mencionado?

¿Por qué no trabajar sobre una propuesta real para la seguridad de México? ¿Queremos seguir los pasos de una estrategia fallida contra el narco que ha dejado más de 250 mil muertos?

¿Por qué continuar con una guerra pensando que es la solución? Aprendamos de los errores. No está mal equivocarse, lo malo es no aceptarlo y atender a la necedad. Duele ver cómo nos dejamos de escuchar en este Poder Legislativo. Quienes acudieron a las audiencias públicas, lo digo, no son nuestros enemigos. Nunca trajeron un color partidista.

A nuestro presidente de la República le digo: “Señor presidente, quienes pensamos diferente no somos sus enemigos, somos sus aliados, buscando perfeccionar y orientar errores a las propuestas para combatir tantas necesidades, tanta inseguridad y tanta desigualdad que hay en nuestro país.

Reflexionemos sobre la dureza que han tenido que vivir muchas familias en nuestro país. No seamos responsables de más violencia. Y, además, me pregunto y les pregunto a todos: ¿dónde están los invisibles, las víctimas que se cuentan en millones y nadie los ve? Mucho menos los escuchan. ¿Dónde están? ¿Quiénes los apoyan? ¿Qué programas existen para ellos? ¿No será mejor hacerles llegar la justicia?

Con esta desesperación se presentaron ante las audiencias públicas y estoy segura de algo. Si cada una de nosotras, si cada uno de nosotros los hubiera escuchado, con el corazón en la mano dirían: hoy no vamos por el rumbo que se necesita en materia de seguridad.

Así pues, captamos desde el primer momento que lo que se pretende en esta reforma es hacer constitucional lo inconstitucional, por lo que también decimos: argumentos falaces  utilizados en este pleno que con cara y ojos cerrados no vemos y no escuchamos a las voces que tanto necesitamos y como nos dijeron, este país necesita escucharse a sí mismo. Es cuanto, señor presidente.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Consulte la Secretaría a la asamblea, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Lizeth Sánchez García: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación), gracias. Presidente, mayoría por la negativa.

El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha. Tiene la palabra, el diputado Ernesto Alfonso Robledo Leal.

El diputado Ernesto Alfonso Robledo Leal: Gracias. Presidente, con su permiso. Muy bien. En el mundo natural no existen, no hay un solo organismo con dos cabezas, no existe, y cuando ocurre es una deformidad, es un monstruo. Lo que acabamos de crear es un organismo, una institución aparentemente nueva con dos cabezas, con un mando híbrido, según el presidente López Obrador y aquí no han podido justificar lo contrario, con un mando civil y otro militar, y eso es un monstruo, hicimos un camello.

Dicen que un camello es un caballo diseñado por un comité, bueno esto es una deformidad de policía civil integrada por militares que le enseñan a marchar como militar, te enseñan a formarse como militar y le enseñan a disparar como militar. No hay manera de que esto no siga siendo un monstruo en el continuar de los años.

La reserva que traemos nosotros es precisamente porque si ya crearon esto bodrio de policía nacional, lo mínimo que podemos hacer es que sea más efectiva, esta y todas las demás policías que existen en el país, hay 400 elementos de policía entre las policías municipales, 400 mil municipales, estatales y también la Policía Federal, que ya están atendiendo temas de seguridad pública que hoy por hoy consignan a los delincuentes, pero el tremendo problema que es el que no se está atendiendo entre otras partes, aquí en la Cámara de Diputados, es el de los ministerios públicos, la parte judicial.

De todas las personas que se consignan apenas el tres por ciento llega a ser un sentenciado. De todos los inculpados solamente el tres por ciento de todos los delincuentes llegan a sentencias. Delitos como el secuestro precisamente apenas se denuncian en el tres por ciento, y cuando esto ocurre, de todos ellos, apenas el uno por ciento alcanza sentencia.

Esta parte de la justicia deja mucho que desear. Todavía quizá peor porque el problema en México no es quién atrapa a los delincuentes. Finalmente hay muchos policías buenos y también hay Fuerzas Armadas involucradas a las cuales debemos agradecimiento y todo nuestro respeto por esto que hacen coadyuvando en parte de la seguridad que tiene nuestro país, aunque su función y su naturaleza sean de seguridad nacional.

Sin embargo, hay que garantizar que sean efectivas una vez que se captura a los delincuentes y la propuesta de reserva tiene que ver con eso. Es en el artículo 16, sexto párrafo donde dice: Cualquier persona. Aquí debe decir: Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad más cercana, y esta con la misma prontitud a la del juez.

Lo que pretendemos es que no se pongan. Si están capturados en flagrancia que no se tengan que llevar al Ministerio Público a estas personas porque lo que pasa es un fenómeno de puertas giratorias que seguramente todos hemos escuchado.

Las víctimas se enfrentan a la llamada puerta giratoria cuando el MP determina que no sólo incitará a la prisión preventiva y decreta la libertad, y entonces todos los que capturan salen libres.

En ese sentido y de acuerdo con la encuesta nacional de victimización y percepción sobre seguridad pública, en 2017 el MP inició una carpeta de investigación apenas en el seis por ciento de los casos denunciados y puso a disposición del juez a un presunto responsable en solo el tres por ciento de las carpetas iniciadas, y ya vamos a tener policías municipales, policías estatales y ahora también una policía llamada Guardia Nacional, que parece más el nuevo Estado Mayor Presidencial del presidente, su guardia personal hecha al modo, según lo que él definió para que sus diputados aquí estuvieran votando.

O vamos a hacerlas a todas más eficientes cuando capturan a alguien, y que en este caso ninguna persona capturada en flagrancia tenga que entrar al Ministerio Público para que un supuesto mal llenado del informe policial homologado, deje en libertad a todos los verdaderos delincuentes que están allá haciéndole la vida de cuadritos a todas las personas.

Según la última encuesta sobre violencia urbana, hecha por el Inegi en el 2018, la gente tiene más miedo de que lo asalten en un cajero automático, que lo vaya a secuestrar algún narcotraficante. Este es el verdadero miedo de la gente, no ser asaltada en un cajero, no ser asaltada en el camión, no ser dañada en su patrimonio o bien que no le roben su casa. Ese es el tipo de miedo que tiene la gente.

Se requieren policías municipales y estatales con mayor fuerza institucional, esto es lo que...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo, diputado.

El diputado Ernesto Alfonso Robledo Leal: ...deberíamos estar haciendo... Gracias, presidenta, en un momento ya termino. Y no teniendo una policía nacional que además es un bodrio, es un monstruo con dos cabezas. Esta es nuestra reserva y espero el apoyo de todas y todos los diputados.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Lizeth Sánchez García: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra el diputado Raúl Gracia Guzmán, del Partido Acción Nacional, para hacer reserva al artículo 16.

El diputado Raúl Gracia Guzmán: Gracias, presidenta. Efectivamente todos queremos acabar con la inseguridad, pero parecía y parece que nadie aprende en cabeza ajena, que quienes ya fuimos gobierno y quienes no habían sido gobierno y ahora lo son, estábamos de acuerdo en que la militarización no era la solución para solventar este problema, pero repito, nadie aprende en cabeza ajena.

Y hoy estamos diciendo que, cambiando la nomenclatura, poniéndole un nombre un poquito más rimbombante, de la noche a la mañana, por arte de magia, los soldados se convierten en civiles. Y esto no pasa, tan no pasa que el articulado del dictamen que en lo general ya se aprobó y que en lo particular estamos discutiendo, está lleno de candados civiles para estos soldados, que son insuficientes, por eso esta reserva.

Por ejemplo, el artículo 16 dice que los detenidos deberán ser puestos a disposición sin demora en instalaciones de las autoridades civiles que correspondan. Nosotros pedimos también, que sea sin demora y que el incumplimiento de esta disposición será sancionado por las leyes penales del orden civil.

Pero esto deja claro, tanto lo que dice el dictamen como lo que proponemos, que estamos hablando de soldados.

Y ya lo dijo en este debate el diputado Mario Delgado, la función de soldado es incompatible con la función de seguridad de la policía.

Y, hay que recordar, y sé que van a desecharlo, por qué partido lo propone o porque no somos del gobierno, que no hay que votar las propuestas por quien las propone, hay que votar las propuestas por si son buenas o son malas.

Imagínense que esta propuesta la hubiera hecho Felipe Calderón Hinojosa, o la hubiera hecho Enrique Peña Nieto, cómo hubiera votado la mayoría. Hubiera votado en contra. Y lo sé, porque en el Senado en la legislatura anterior, varios de los compañeros hoy diputados tanto de Morena como del Partido Acción Nacional, incluido un servidor, votamos en contra. Y esa propuesta, la de seguridad interior era todavía menos onerosa que este planteamiento.

Tenemos que, con un cinismo, una desfachatez, dicen: esa se cayó porque era inconstitucional. Esta, tan saben que si fuera reforma ordinaria sería inconstitucional que se brincaron ese paso y de forma directa se les ocurrió llegar a la reforma constitucional para que no pueda declararse inconstitucional lo que a todas luces es inconvencional.

Porque aún y reformando la Constitución mexicana esto sigue estando en contra de los tratados internacionales en materia de derechos humanos que este país ha firmado. Y como les dije, no hay que ver quién propone, sino si la idea es buena o es mala. Y si no quieren aprender de la experiencia mexicana, aprendamos de la brasileña.

Imagínense que esta propuesta la hubiera hecho Lula, hoy estaría en manos de Bolsonaro. Brasil, Venezuela, el resto de los países del Foro de Sao Paulo, que dicen en sus postulados, que su objetivo es minimizar la fuerza del Ejército, esos países han ido y han venido –salvo Venezuela que es dictadura, esperemos no llegar a eso– hoy con esta propuesta estamos poniendo en riesgo los derechos humanos, las libertades de los mexicanos y la democracia.

Hoy, como lo hicimos en lo general, sabemos que en lo particular perderemos esta batalla, pero no es una batalla estéril, para el Partido Acción Nacional esto es dejar patente el camino de regreso a la democracia que la izquierda totalitaria de este país está matando. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado.

La secretaria diputada Lizeth Sánchez García: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Gracias. Presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Tiene la palabra la diputada Claudia Reyes Montiel, del PRD, para hacer sus reservas.

La diputada Claudia Reyes Montiel: Con su venia, presidenta. Compañeros diputados, después de revisar a detalle la iniciativa y el dictamen sobre la Guardia Nacional y escuchar las audiencias pública, quiero decirles que coincido con el diagnóstico, pero no con la solución.

Efectivamente, hemos vivido en los últimos años una crisis de violencia, inseguridad e impunidad a la que han abandonado en gran medida las fallas y la corrupción de las autoridades encargadas de su solución. Como respuesta a los problemas de seguridad, en 2006 se planteó el uso de las Fuerzas Armadas y tras 12 años es evidente que esa estrategia falló.

Durante este periodo no se limpió ni profesionalizó a la policía ni se mejoró sustancialmente la seguridad. En cambio, aumentaron las denuncias por violaciones a los derechos humanos, la muerte de civiles, desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, abusos de poder e impunidad, así como ataques a periodistas, entre otros tantos hechos lamentables.

Por mencionar un dato, de acuerdo con el Informe Mundial de 2018 del Observatorio de Derechos Humanos, organismo internacional dedicado a la investigación y defensa de los derechos humanos, hasta agosto de 2017 el gobierno mexicano desconocía el paradero de más de 32 mil personas informadas como extraviadas desde 2006.

Es por estos hechos que todos conocemos y muchos han vivido de frente, que en el PRD nos oponemos a continuar con la estrategia de militarización de la seguridad pública. Estrategia que ha dejado en claro que el combatir el fuego con el fuego, lo único que genera es un incendio mayor.

Quiero aclarar que esto no significa que como partido nos opongamos a combatir la delincuencia. Como dije, coincido con el diagnóstico, pero criticamos la solución, y es por eso que les pedimos a todos los grupos parlamentarios que no apresuremos las cosas y descartemos el actual dictamen, para plantear una mejor estrategia.

El votar en contra este dictamen es una propuesta que durante las audiencias celebradas la semana pasada con académicos, integrantes de la sociedad civil, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Oficina de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, respaldan al decir que no se podrán normar la militarización de la seguridad pública y que era mejor dejarnos el tiempo necesario para realizar el dictamen.

Aceptar esta propuesta no es imposible. Lo que no podemos admitir es que nos quieran engañar diciéndonos que se acepte el mando civil, cuando no es así. Revisen el artículo 21. Y menos aún que se nos impida aceptar un dictamen que no se elaboró aquí, sino en el zócalo.

Desde el PRD les decimos que nunca actuaremos por instrucciones de alguien y, más aun, cuando se trate del bienestar del país. Por eso sería mejor, insisto, no seguir adelante con esta propuesta de militarización disfrazada.

Como sé que esto no sucederá es que presento estas reservas a los artículos 16 y 21 de la Constitución, que recuperan los comentarios hechos por integrantes de la sociedad civil, como Seguridad Sin Guerra.

La reserva del artículo 16 establece que por ninguna circunstancia se permitirá que a los detenidos se les traslade o resguarde a instalaciones que no correspondan a la autoridad civil. Por su parte, la reserva del artículo 21 pretende que se quiten los candados a la Corte Penal Internacional, en cuanto a su jurisdicción en nuestro país.

Para terminar, compañeros que integran la mayoría legislativa, me gustaría decirles que en el afán de hacer las cosas rápidas y a contentillo de su líder, no los lleve a condenar a México a un problema mayor que solucionar ni a destruir la confianza en las Fuerzas Armadas en el camino.

Si en verdad quieren hacer la historia, la única vía para hacerlo es el diálogo, no la imposición. De lo contrario, la historia se los cobrará. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse las reservas presentadas por la diputada.

La secretaria diputada Lizeth Sánchez García: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación), gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación), gracias. Presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. En el uso de la palabra el diputado Raymundo García Gutiérrez, del PRD, para hacer su reserva al artículo 16.

El diputado Raymundo García Gutiérrez: Con su permiso, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Raymundo García Gutiérrez: Según datos de la Encuesta Nacional de Población Privada de la Libertad arrojó como resultado que las detenciones realizadas por elementos de la Fuerzas Armadas se llevaron a cabo con mayor grado de violencia en comparación con las detenciones realizadas por elementos de seguridad pública.

Revelando también que los porcentajes de violencia y tortura son considerablemente mayores cuando se trata de personas detenidas por militares.

Se encuentra un patrón similar con la violencia psicológica, aquellas personas detenidas por militares reportan un 10 por ciento por encima del resto haber sido amenazados con que se les levanten cargos falsos.

También es más común la presión para denunciar a alguien entre detenidos por las Fuerzas Armadas. Las personas detenidas por militares reportan además haber sido aislados, desvestidos o sofocados considerablemente más que el otro grupo.

El estatus actual de esta propuesta de dictamen no garantiza el respeto íntegro de los derechos humanos de los detenidos ni se especifica un protocolo de actuación en materia de la celeridad de la propuesta a disposición ante la autoridad competente, así como un registro de las detenciones.

Recordemos que las causas de liberación de muchos delincuentes sorprendidos en flagrancia se deben a errores a la integración de las averiguaciones previas, por lo que la ciudadanía no cuenta con plenitud de la garantía de seguridad jurídica.

Con la presente le apostamos al fortalecimiento de la legalidad, estableciendo que los detenidos deben ser puestos sin demora y exclusivamente ante autoridades civiles, apelando al respeto de sus derechos humanos y generando un registro de su detención.

Esta prescripción pretende, evidentemente, proteger la libertad del individuo. Quien según el texto constitucional no podrá ser afectado de manera arbitraria y de forma prolongada en su libertad, disminuyendo, al mismo tiempo, situaciones de riesgo a su integridad, derivado de la retención por parte de las autoridades encargadas de la difusión de su detención.

Nuestro compromiso como Grupo Parlamentario del PRD es de salvaguardar las garantías otorgadas por la Constitución y al mismo tiempo procurar la paz social, evitando que se repitan patrones de combate al crimen basados en detenciones arbitrarias y actuaciones fuera de la legalidad de los cuerpos que deben proveernos de seguridad pública. Es cuando, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de aceptarse la reserva presentada por el diputado.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. En consecuencia, se desecha.

El diputado José Ángel Pérez Hernández, del Partido Encuentro Social, ha declinado presentar sus propuestas de modificación en la tribuna, solicitando solo se sometan a consideración de la asamblea.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si son de admitirse las propuestas del diputado Pérez Hernández.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admiten. Y en consecuencia, se insertan en el Diario de los Debates.

Tiene la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del Partido Acción Nacional, para hacer reserva al artículo 21.

La diputada María del Pilar Ortega Martínez: Gracias, presidenta. Compañeras y compañeros, compañeras, en México una vez más enfrentamos con dolor el cáncer de la inseguridad. En Acción Nacional queremos la paz, pero también queremos un país donde se respeten los derechos humanos y al sistema de libertades de todos los mexicanos.

Por eso, en Acción Nacional nos manifestamos con nuestro voto en contra de la reforma que crea la Guardia Nacional.

En primer lugar, como ya se ha dicho, estamos en contra de la creación de una Guardia Nacional porque es, en términos llanos, la formalización de la militarización de las tareas de seguridad pública.

La palabra militarización ha sido un concepto tan llevado y traído en las discusiones acerca de la inseguridad, que se ha perdido su justa dimensión en el debate público.

Durante muchos años quienes eran oposición y hoy son gobierno señalaron que la intervención de las Fuerzas Armadas para la preservación de la seguridad era una medida autoritaria, arbitraria y sangrienta. Es una paradoja que hoy propongan y defiendan una medida que en los hechos perpetuará esa militarización.

En aquel momento la participación del Ejército mexicano para combatir la delincuencia organizada se planteó como una medida temporal y de emergencia ante la grave situación que enfrentaba el país en materia de seguridad, y a la situación de vulnerabilidad institucional de las corporaciones policiacas.

A poco más de 12 años de distancia, hoy hablamos nuevamente de militarización, pero porque la medida que se instrumentó inicialmente como temporal y de emergencia se ha convertido en la salida cómoda y sencilla para el gobierno federal, para mantener indefinidamente a las Fuerzas Armadas realizando tareas de seguridad pública.

Y hay que decirlo con todas sus letras: la creación de la Guardia Nacional es la renuncia explícita a construir mejores corporaciones de seguridad pública, es la claudicación del Estado para adoptar mejores prácticas en sus corporaciones policiales y atender el problema de la ineficiencia policial desde la raíz.

Mantener durante un tiempo tan prolongado a las Fuerzas Armadas en el desempeño de labores de seguridad pública en un estado puede traer y ha traído consigo la aparición de nuevos problemas como la desaparición forzada de personas, el surgimiento de casos de ejecuciones extrajudiciales y la implementación de la tortura como medida generalizada.

Todas ellas bien documentadas por distintos órganos internacionales.

Y es lógico que esto surja derivado de la formación para que están hechas las Fuerzas Armadas. No están formadas para la captura de delincuentes y hacerlos comparecer ante las instituciones de impartición de justicia bajo los principios de derechos humanos.

Por otro lado, también estamos en contra de la creación de la Guardia Nacional porque, lejos de resolver el problema de la inseguridad, crea un problema de competencias que terminará por dañar gravemente el pacto federal, pues, con ella se trasgrede de manera directamente la soberanía de los estados.

Finalmente, estamos en contra de la creación de la Guardia Nacional, porque la flaqueza de sus controles y regulación significará abrir la puerta al atropello de distintos derechos humanos y principios jurídicos, porque si bien es cierto se ha realizado una modificación en el dictamen para que por un lado se establezca su adscripción a un mando civil, sus características de naturaleza militar permanecen intactas y con ello se podría y se va a dar el caso, de que se equiparen a policías civiles para colaborar dentro del sistema penal acusatorio y esto traería un grave riesgo dentro del proceso de investigación criminal al ponerse en tela de juicio el respeto al debido proceso y a los principios de legalidad.

Es por ello que presentamos hoy esta reforma al artículo 21, que busca que no se cometa ese gran error al depositar en autoridades de instrucción y naturaleza castrense delicadas tareas en materia de investigación en el desarrollo del sistema penal acusatorio. Lo que se busca es que los elementos de esta Guardia solo actúen bajo la conducción del Ministerio Público, limitándose a su papel de primer respondiente y que de ninguna manera puedan participar en otras funciones, en algunas otras tareas en el desarrollo del proceso penal que deben estar reservadas a autoridades civiles formadas en los principios que rigen el sistema penal y la protección a los derechos humanos.

Queremos paz en Acción Nacional, pero queremos paz en un sistema de libertades y queremos paz dentro de una democracia que respete la voz de las mayorías, pero también de las minorías. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Ortega Martínez.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra, la diputada Sylvia Violeta Garfias Cedillo, del PAN, también para presentar reserva al artículo 21.

La diputada Sylvia Violeta Garfías Cedillo: Con permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Sylvia Violeta Garfias Cedillo: Primero solicito detener el reloj, pero no el reloj legislativo, sino el tiempo que está transcurriendo México y regresarlo 100 años y ahorita les voy a decir por qué. También hago un reconocimiento a las fuerzas castrenses. No tienen la culpa de lo que está ocurriendo.

Y hoy ofrezco disculpas a los 30 millones de mexicanos y mexicanas que votaron por la opción de Morena y sus satélites. Y les ofrezco disculpas porque esta labor y esta actuación es denigrante, vergonzosa, condenable por los que están tomando decisiones que afectarán no ahora, sino a México no en cinco ni en 10, en 20 años, incluidos los hijos de sus hijos.

Ofrezco disculpas porque quiero pensar que no saben lo que están haciendo, que no saben lo que votan. Que solamente obedecen instrucciones de otro poder, que a veces ni siquiera leen lo que están votando. Porque si fuera lo contrario, si en verdad saben lo que están votando, ustedes están confirmando hoy, pues son el auténtico peligro para México.

Hoy, con lo que acaban de votar, están dando inicio no a la cuarta transformación. Señoras y señores, hoy con lo que acaban de votar, han dado inicio a la segunda dictadura en México. Por eso es que ese reloj se regresa 100 años porque estamos iniciando la segunda dictadura en nuestro país.

Señores marionetas, señoras marionetas del señor López, el populismo que hoy transpiran matará la democracia. Una democracia que los benefició. Hoy Morena inicia cavando la tumba de la libertad en nuestro país.

Les voy a recordar una definición que parece que no han asimilado. Simulación es un acto que consiste en imitar, en fingir que se está realizando algo, una acción, cuando en realidad no se está llevando a cabo.

Simulación también es una persona o un animal que simula cumplir con un objetivo determinado. Hoy sabemos que el objetivo es el inicio de la dictadura. Hoy ustedes simulan transparencia, simulan cumplimiento. Simplemente están simulando ser gobierno.

En los primeros días han dado una muestra clarísima que no saben ni cómo ni por dónde ni tienen rumbo.

Lo que acaban de aprobar, y a eso obedece mi reserva, tiene que ver con el control. ¿Para esto querían llegar? ¿Para eso lucharon tantos años? ¿Para eso tomaron las carreteras, casetas, hicieron manifestaciones, mítines y plantones y vociferaron que serían un cambio? ¿Para esto querían el poder? ¿No eran ustedes los que criticaban las disposiciones? ¿No fueron ustedes los que prometieron el cambio? A menos que hayan omitido que lo que querían era un retroceso, porque señores marionetas, el retroceso también es cambio.

Hoy las marionetas del señor López, los enchufados, dicen en Venezuela, entregan cuentas a la nación de rechazo intolerancia, soberbia, vanidad legislativa, autoritarismo, anarquía y una barbarie como la que nos presentan hoy.

Yo debo decirles que la campaña, por si no se han dado cuenta, ya terminó. Pónganse a trabajar, hagan bien su chamba que para eso los eligieron.

Ojalá dejen de ser la copia cruel de Chávez y Maduro, porque allá en Venezuela, igual que lo que están haciendo hoy en México, también hay populismo, también hay cartillas, también hay consultas, también hay desabasto de gasolina, y también crearon la Guardia Nacional.

Rechazamos esta reserva porque es una muestra más de que han convertido a esta Cámara en una oficialía de partes del Ejecutivo. Y hoy se los digo fuerte y claro, no, no a la dictadura obradorista en México Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. Tiene la palabra el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del PAN. Adelante, diputado.

El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: No se desesperen, ya casi acabamos. No voy a hablar del ornitorrinco. Si tiene pico de pato y nada como pato y tiene cola de castor. No, es un ganso.

Miren, déjenme platicarles porqué estoy aquí. En primer lugar, sé que no van a modificar ni su voto ni su dictamen ni su forma de pensar, lo cual es muy respetable, pero es claro que también tenemos que dejarle en claro al pueblo de México cuál es la visión que tiene la única oposición en este país, y que representa la segunda fuerza en este Congreso, y que todavía gobernamos dos estados.

Entonces, en ese sentido, yo sí creo que vale la pena dejarles en claro a la gente cuál es la intención de esta Guardia Nacional.

De entrada, es una guardia militar. La propia modificación que hacen al artículo 13 y 16 constitucional lo deja en claro. Si no fuera militar y solo fuera dependiente de la autoridad civil, no habría razón para aclarar que en la parte de disciplina tendrá que ser por parte de los militares, dice: disciplina militar.

Si no fuera militar, no harían el agregado donde señalan que los detenidos serán puestos a disposición en instalaciones de autoridades civiles que correspondan. Si la guardia es civil, por consecuencia los detenidos tienen que ser puestos a disposición de autoridades civiles, está por demás reiterativo el artículo 16.

Inclusive, parece que hacen una concesión graciosa en el artículo 13, y dicen que los delitos cometidos por parte de la Guardia Nacional con civiles, tendrá conocimiento la autoridad civil. Eso ya está en la ley, está en la Constitución, y está en el propio artículo 13 más adelante, si lo leen perfectamente.

¿Cuál es el problema que tenemos aquí? El problema es que no solo se controla ya a las Cámaras, se quiere controlar al Poder Judicial, pero falta controlar a la gente, y se necesita hacer lo que hizo Venezuela, hacer guardias bolivarianas, de extracción militar, para el control social, y teniendo 50 mil gentes en la calle, durante las elecciones impides que la oposición se manifieste abiertamente.

Ningún país democrático, y reto al diputado que me está señalando, tiene bajo las órdenes de la policía civil a un militar, ningún país democrático. Y algo muy importante, está demostrado en todo el mundo que no mejora la seguridad pública con mandos militares, pero sí crece la violación a los derechos humanos. Por eso la ONU está preocupada, por eso la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos están preocupados.

Por eso hay una gran preocupación por parte de la sociedad, porque no ha mejorado la seguridad con los militares en la calle y porque el legalizar a través de una Guardia Nacional aparentemente civil, que es una simulación a la que están llevando a la Constitución, no va a mejorar la seguridad.

La seguridad tiene que ver con aspectos de atacar las causas, la prevención, la procuración, la impartición de justicia, la readaptación y la reinclusión de las personas de los Ceresos con la sociedad. El problema es más complejo, no es solo una reforma constitucional con la que ustedes lleguen a considerar que esto va a cambiar.

Por último, decirles. No nos afecta el discurso polarizante, si están en contra de la Guardia Nacional es que están en favor de la inseguridad. Falso. Si están en contra de modificar el artículo 19 constitucional es que están a favor del huachicol. Si están en contra. No, ese es un discurso que solo divide a la sociedad. Queremos lo mismo, tenemos la misma situación en el país.

Vengo del estado más violento en este momento en todo el país, que es el estado de Colima. Sabemos cuál es la situación que tenemos en cada una de las entidades federativas, sabemos que es grave el tema de seguridad. No compartimos su visión de cómo resolverlo porque creemos que es una visión más electoral, antidemocrática, unilateral, que nos va a llevar a una dictadura parecida a la que en este momento tiene Venezuela.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión esa propuesta.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra, la diputada Laura Angélica Rojas, del PAN, para presentar su primera propuesta de reforma al artículo 21.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Compañeros y compañeras, ya se ha dicho mucho el día de hoy. Esta reforma sí implica la militarización del país y eso cuesta a la lucha histórica de la izquierda mexicana a favor de los derechos humanos y de la paz.

Esta reforma, compañeros, es la abdicación de la aspiración de normalizar lo que por 12 años ha sido irregular. Es la renuncia al intento de construir policías profesionales, eficaces y confiables y de construir una verdadera alternativa de pacificación del país, que es lo que ustedes prometieron en campaña y que es por lo que 30 millones de mexicanos votaron.

Esta reforma implica mantener una estrategia que ustedes mismos calificaron como fallida. Pero, no solo eso, no solamente se trata de mantener a nivel de política pública a las Fuerzas Armadas, desarrollando tareas de seguridad pública, sino que van mucho más allá.

Voy a repetir lo que muchos de los expertos que vinieron a las audiencias públicas dijeron. Esta reforma implica, representa la militarización del país en la Constitución. La constitucionalización de la militarización. Eso nadie lo puede negar.

Va más allá de lo que hizo el presidente Peña Nieto, va más allá de lo que hizo el presidente Calderón, que tanto criticaron y que es precisamente llevar a la Constitución esto, que tanto se criticó.

Ya se dijo incluso también por una integrante de la bancada de Morena, la diputada Villavicencio, que tiene todo nuestro respeto, que esta reforma no pasa el control de convencionalidad, porque va en contra de instrumentos internacionales, del sistema internacional de instituciones y de convenciones para proteger los derechos humanos y de los que México forma parte. Y, como ustedes saben, esas normas son ley, al mismo par que la Constitución.

Y el artículo 21, sobre el cual vengo a presentar la reserva, es el corazón de esa militarización, porque hace del mando civil una simulación, buscan taparle el ojo al macho diciendo que el mando es civil, cuando en realidad es una Junta de Jefes de Estado Mayor, integrada por el secretario de la Defensa, integrado por el secretario de la Marina y también integrado por el secretario de Seguridad Pública.

Pero además en este artículo, como ya se ha mencionado, se determina la naturaleza indudablemente militar de la Guardia Nacional, al establecer que la estructura jurídica, disciplina, régimen de servicios, ascenso, prestaciones, ingreso, profesionalización, así como el cumplimiento de sus responsabilidades y tareas estarán homologados a los de la fuerza permanente, la Fuerza Armada permanente.

Esto lo dice el día de hoy nuevamente la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, en una carta dirigida a la Mesa Directiva y a los coordinadores parlamentarios.

Es lo que dice: si bien la ONU-DH reconoce que se incluya a la Guardia Nacional como una institución de seguridad pública de carácter y dirección civil, resultan preocupantes los componentes del orden militar que aún se contempla en el proyecto y que contradicen su deseable esencia civil.

Y se refiere precisamente a este artículo 21, se refiere precisamente a que el cuerpo de la Guardia Nacional es de naturaleza militar y dependerá, a través de la Junta de Estado Mayor, de dos militares. Así es que, compañeros, el mando civil es una simulación y está escrito y lo acaban de votar en la Constitución.

Por eso, y con eso concluyo, es que estoy presentando esta reserva, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para que la Guardia Nacional, efectivamente, dependa en su totalidad de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, de Seguridad Pública y Ciudadana, así se haría realidad lo que han sostenido quienes defienden el dictamen. Que la Guardia Nacional es de naturaleza civil y de mandos civiles, solamente haciendo este cambio eso se haría realidad. Los invito a votar a favor de la propuesta, muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha.

En el uso de la palabra la diputada Laura Angélica Rojas, del PAN, para hacer una segunda propuesta al artículo 21.

La diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, presidenta. En el mismo artículo 21 estamos proponiendo adicionar un párrafo que diga: el despliegue de la Guardia Nacional, en cada caso, deberá ser autorizado por la Cámara de Diputados o la Comisión Permanente, ya que no han aceptado el cambio anterior en el que se propone que efectivamente la Guardia Nacional sea de carácter civil y bajo un mando civil, entonces es necesario dotar de mayores controles, que por cierto son prácticamente inexistentes en el dictamen, lo único que viene en el dictamen es un informe anual al Senado de la República, ni siquiera lo pusieron para que esta Cámara de Diputados conociera de ese informe anual. Pero no hay absolutamente ningún control parlamentario, más allá de recibir un informe por escrito.

Por eso es que si ya es un hecho o será un hecho que la Guardia Civil será militar, bajo mando militar y no civil, nos parece importante que haya algún mínimo control parlamentario para el despliegue de las fuerzas.

Hay que recordar que varios de los especialistas también que vinieron a las audiencias públicas, de manera particular Pedro Salazar, expuso que la intervención de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública debe ser excepcional, subordinada y complementaria en las labores de las corporaciones civiles, así como que debe de ser fiscalizada por órganos de naturaleza civil.

Nada de esto está contemplado en el dictamen, ¿por qué no es excepcional? Porque quedó de manera permanente, es decir, no se establecen límites ni de territorialidad ni de temporalidad ni de condiciones por las cuales la Guardia Nacional se pueda desplegar. Simplemente se dejó así, abierto y a discreción del Poder Ejecutivo.

No está subordinada a un mando civil, como ya lo hemos estado exponiendo aquí, eso es falso.

Y tampoco es complementaria a las labores de las corporaciones civiles, porque ya vimos que también el dictamen, la única referencia que se hace de relación con los estados y los municipios no es de coordinación sino que es de subordinación.

Igualmente, tampoco está siendo fiscalizada por ningún órgano de naturaleza civil. Es por eso que estamos proponiendo que al menos el despliegue de la Guardia Nacional tenga que ser autorizado por el Congreso y que en la exposición el Ejecutivo tenga que justificar ante esta representación parlamentaria del pueblo de México por qué es necesario el despliegue de la Guardia Civil en alguna parte del territorio de México. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra, el diputado Adrián Sánchez Ramiro, del PAN, para hacer una propuesta de reserva al artículo 21.

El diputado Adrián Sánchez Ramiro: Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Adrián Sánchez Ramiro: Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy presento ante ustedes la reserva al artículo 21 constitucional referente a la Guardia Nacional para poder establecer la evaluación a través del control parlamentario.

Una evaluación en cada una de sus entidades de acción y unidades administrativas. Vamos al punto y sin maromas, hay que hacerlo bajo tres rubros: evaluación, seguimiento y vinculación.

Evaluación porque en la lógica que sabe hablar inglés tiene que demostrarlo a través de una evaluación. En la lógica que la persona que es experta en una disciplina tiene que demostrarlo a través de una evaluación. Y las familias que van a tener a la Guardia Nacional en la calle merecen saber los resultados de la Guardia Nacional a través de una evaluación. Es lo justo y es lo correcto.

Seguimiento ¿por qué? Porque seguimiento significa que una orden dada, que no es supervisada, simple y sencillamente sirve para nada. Y si ahí tenemos el seguimiento de las órdenes que ha dado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no muy lejos, noviembre de 2018 sobre las violaciones sistemáticas. Tiene que haber un control parlamentario que exija responsabilidad para que nunca más vuelvan a cometerse este tipo de faltas.

Seguimiento que permita también ver e integrar los comentarios y exposiciones de los expertos en la materia: catedráticos, académicos y Alto Comisionado de las Naciones Unidas en Materia de Derechos Humanos.

Y vinculación, para que sea a través de la Cámara de Diputados donde podamos tener certeza y garantía y poder comunicar a los mexicanos de lo que hace la Guardia Nacional.

Lo digo claro y lo digo de forma contundente, sabemos que hay quienes les causa urticaria y comezón las evaluaciones, sabemos que hay quien no le gusta los resultados de unas pruebas, pero si ya rechazamos el ingreso al debate de una reforma que tiene que ver sobre el control directo y la disciplina de la Guardia Nacional, entonces ingresemos este debate que tiene que ver con su evaluación, porque sin ese control vamos a dar paso de la mal llamada cuarta transformación, al camino del totalitarismo, al camino del autoritarismo. ¿Y saben cuál es ese camino? El camino inicial de una dictadura y eso es lo que tenemos que evitar.

En ese sentido exhorto a esta asamblea a votar a favor de esta reserva, y les digo a unos cuantos, que no le tengan miedo, el someterse al escrutinio público, que no le tengan miedo a la evaluación, que no tengan miedo a la crítica, el control parlamentario, compañeras y compañeros, es el seguimiento y evaluación de la Guardia Nacional, porque sin respeto a los derechos humanos, así no, Morena, porque sin evaluación ni seguimiento, así no, Morena y sin control parlamentario, así no, Morena. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra, el diputado Felipe Fernando Macías Olvera, del PAN, para hacer una reserva al artículo 21.

El diputado Felipe Fernando Macías Olvera: Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Felipe Fernando Macías Olvera: Primeramente, reitero los posicionamientos de mis compañeros, todo mi agradecimiento, reconocimiento y admiración por nuestras Fuerzas Armadas. Sería inconcebible pensar en la estabilidad en muchas partes de nuestro país si no tuviéramos la presencia de las Fuerzas Armadas.

Este dictamen pudo haber sido un gran instrumento de batalla contra la delincuencia. Puedo haber sido un gran instrumento para recuperar la tranquilidad de las y los mexicanos. Pero otra vez con ocurrencias y con improvisaciones caemos en la simulación.

Esta reserva que tiene como objetivo implementar el concepto de certificación en policía preventivo a los miembros de Guardia Nacional, tiene como objetivo combatir esa simulación.

Déjenme explicar por qué es una simulación la naturaleza civil de la Guardia Nacional. Si estamos hablando que la instrucción, capacitación y formación depende de Fuerzas Armadas es una simulación.

Si el comando de Guardia Nacional en su mayoría en esta junta de jefes de Estado es de Fuerzas Armadas, es una simulación. Si el presupuesto de Guardia Nacional lo ejecuta Sedena, es una simulación.  Si en el dictamen dice que las tareas y responsabilidades de la Guardia Nacional dependen de Fuerzas Armadas, es una simulación.

Pero todavía pudimos rectificar o podemos rectificar esta naturaleza si ingresamos esa palabrita, certificación, en términos de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. ¿Esto qué implica? Que todo recluta de Guardia Nacional deba de certificarse en prevención del delito, policía de proximidad, patrullaje dirigido y como primer respondiente, que es donde comienza toda la cadena del sistema penal acusatorio y que tiene como objetivo que los delincuentes no salgan en libertad porque no se cumple con los requisitos procesales.

Hoy se está dejando a un lado la gran posibilidad de tener lo mejor de la formación castrense con lo mejor de tener lo mejor de la formación en policía civil, que a final de cuentas es lo que más nos interesa, que estos elementos de Guardia Nacional den resultados en prevención en la calle donde están los ciudadanos.

Otra parte que es gravísima y probablemente la más grave de este dictamen es que no se contemplan los controles de confianza. Los controles de confianza es el dique de contención más importante para que no se infiltre la delincuencia en nuestras corporaciones. Es el primer filtro para que tengamos a los mejores aspirantes dentro de Guardia Nacional no en la ley reglamentaria, porque si ya pusieron desde este dictamen que todo depende de Fuerzas Armadas en formación, entonces deberíamos de acompañarlo desde la certificación.

En este sentido, en los controles de confianza, para que se den una idea, para los aspirantes a la Gendarmería Nacional, fueron más de 100 mil y solamente quedaron 6 mil. El promedio en una policía municipal, aspiran 250 y solamente quedan 50, por los fuertes filtros de controles de confianza.

Al no contemplar nada de controles de confianza aquí, quiere decir que el espíritu de este dictamen es chambista, como si fuera una oferta de trabajo más. No se contempla la calidad de los aspirantes y se presta al adoctrinamiento y al uso político.

Algo que también es gravísimo es que se dan facultades totales de investigación a Guardia Nacional, y según la Ley General, cualquier policía investigador debe de tener estudios de nivel superior, y sin demeritar la preparación de los militares, muchos apenas tienen el nivel de educación básica, pero si intentáramos la certificación, esto también se podría componer.

Hoy ya vimos, a mes y medio del nuevo gobierno, lo que cuestan las ocurrencias, las improvisaciones y las malas estrategias. Hoy este dictamen está plagado de ocurrencias, improvisaciones y malas estrategias.

Lo grave es que están jugando con la seguridad de los mexicanos, están jugando con los derechos humanos de los mexicanos, están jugando con la vida de miles de jóvenes que se van a reclutar, que los van a mandar literalmente a la guerra sin la formación y capacitación necesaria y donde el Estado ha sido claramente rebasado.

Lamentamos que no se hayan escuchado ni tomado en cuenta las opiniones de especialistas, sectores, organizaciones, municipios y estados. Lamentamos que hoy vamos a caminar a una nueva etapa de incertidumbre, opacidad, negligencia e incapacidad del nuevo gobierno federal. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica si es de admitirse a discusión esta propuesta.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada Tatiana Clouthier Carrillo, de Morena, para presentar reserva al artículo 21.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo: Con su venia, señora presidenta. Hoy este Congreso ha tomado la decisión más importante como legisladores de este país. Por ello vengo a presentar ante ustedes una reserva, una reserva que tiene que ser clara en lo que tiene que estar en la Constitución y lo que tiene que estar en una ley.

No obstante, debo reconocer de entrada que la Jucopo y Mario Delgado fueron generosos y comprendieron los nuevos tiempos, abrieron el debate y la escucha a la población para llegar al día de hoy con un mejor dictamen, sin embargo, esos avances no son suficientes.

Participé atenta a los foros, por lo que me queda claro lo siguiente:

1. Se refleja que la gente tiene un reclamo generalizado y pide un mando civil o un mando mixto.

2. Se debe evitar que se institucionalice la presencia de los militares en el país.

3. Un reconocimiento a las Fuerzas Armadas y un agradecimiento, sin embargo, estas no están hechas para atender las labores de seguridad pública.

Debemos cuidar la Constitución y en ella no debe ponerse cualquier cosa. Por ello considero fundamental que la integración orgánica de la Guardia Nacional no debe ser parte de los preceptos constitucionales, pues reconocer a una junta de jefes de Estado mayor, equivale a elevar a los militares a un nivel constitucional en la toma de decisiones, y por tanto, que puedan ejercer sus funciones sin cuestionamiento alguno.

Por lo anterior, propongo la eliminación en el artículo 21 del texto presentado como adecuaciones después de los incisos de la c) a la e), con el fin de eliminar lo que a la letra dice:

La ley determinará la estructura orgánica de la Guardia Nacional, la que tendrá una junta de jefes de Estado mayor compuesta por integrantes de las dependencias de los ramos de Seguridad, Defensa Nacional y Marina.

No olvidemos que la conformación detallada debe ser necesariamente parte de la ley y no de la Constitución. El presidente López Obrador ha reconocido el grave problema de infiltración de la delincuencia en las instituciones de seguridad y ha manifestado expresamente que para atacar de raíz el flagelo de la inseguridad y la violencia se requiere de la participación de todas las fuerzas y que su plan de seguridad es integral y va al fondo del problema, por lo que esperaremos resultados distintos.

Sin embargo, compañeros diputados y diputadas, y especialmente me dirijo a los de la coalición Juntos Haremos Historia, les recuerdo que la propuesta de campaña fue pacificar al país y desmilitarizarlo paulatinamente, algo contrario a lo que estaríamos votando hoy si no lo eliminamos desde la Constitución.

Repito, no es lo mismo desde la Constitución dar cierto mando a las Fuerzas Armadas, que hacerlo en una ley. Los invito a que apoyemos esta reserva, que estoy segura habrá de llevarnos a encontrar el mejor camino para cumplir con lo prometido y dejarlo, como repito, en la ley y no en la Constitución. Solo así podremos salir a la calle, mirar a nuestros hijos y familiares y asegurarles que hicimos lo mejor posible para, como dijo John Lennon, imaginar a todos viviendo en paz. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Clouthier.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra el diputado Francisco Javier Saldívar Camacho, del Partido Encuentro Social... Sí, diputada.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo (desde la curul): Diputada, ¿podría ser la votación nominal?

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: A ver, les ruego a los diputados no gritar. Se concede la apertura del sistema cuando hay duda de parte de la Secretaría. La Secretaría señaló muy claramente que era en sentido negativo. Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Saldívar Camacho.

El diputado Francisco Javier Saldívar Camacho: Con el permiso de la Presidencia. Yo vengo a hacer una reserva sobre el artículo 21, párrafo décimo tercero de la Constitución.

Honorable pleno, recordemos que a finales de 2017 y principios de 2018, la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México decretó su Constitución Política donde las llamadas delegaciones cambiaron de nombre y asumieron más atribuciones de autonomía para llamarlas alcaldías.

En este cambio, para las antes demarcaciones territoriales fue un cambio de paradigma, porque se le otorgaron facultades que a partir del 2019, las alcaldías podrán contar con autonomía para crear mecanismos acordes a sus necesidades para salvaguardar la seguridad pública, lo cual debería estar regulado por una ley local y, además, correlativas a nivel nacional.

Es por ello que, en el marco de esta reforma constitucional, que creará la Guardia Nacional, es necesario fortalecer el artículo 21, párrafo decimotercero, que esta nueva institución de seguridad pública se pueda coordinar en materia de seguridad y procuración de justicia con las alcaldías de la Ciudad de México. Debido a sus facultades referidas con esto no quedará en estado de indefensión. Es cuanto.

Espero que la voten, porque es necesario que se tomen en cuenta también las alcaldías, que sepamos que también vamos a tener el apoyo de la Guardia Nacional. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Saldívar.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra, la diputada Olga Patricia Sosa Ruiz, del Partido Encuentro Social.

La diputada Olga Patricia Sosa Ruíz: Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Olga Patricia Sosa Ruíz: Compañeros y compañeras, celebro el haber aprobado la Guardia Nacional, porque no hay dolor más profundo que pueda sentir un ser humano, que el perder un familiar a causa de la delincuencia. El de una madre a quien le han desaparecido un hijo, o el de un padre que paga un secuestro y le regresan a cambio un cuerpo mutilado. Eso es lo que hemos estado viviendo los últimos 12 años.

Quienes hemos sido víctimas directas y somos parte de la estadística, urgimos un cese a toda esta violencia, un cambio de estrategia y por ello manifestamos nuestro apoyo a una institución del Estado de carácter civil en funciones de seguridad pública, un cuerpo unificado con recursos, disciplina y entrenamiento para cumplir funciones policiacas, sin las fallas de policías locales. Una Guardia disciplinada y profesional, con un respeto irrestricto a los derechos humanos y el uso legítimo de la fuerza pública.

Sin embargo, hace falta en el artículo 21 constitucional, por cierto, multinombrado en estas últimas participaciones, se agregue que la Guardia Nacional es una institución que permite el pleno ejercicio del derecho de las personas y que esta debe trabajar con pleno respeto a los derechos humanos y en cumplimiento al principio de legalidad.

Pareciera innecesaria la visión, pero necesitamos establecerlo expresamente, atendiendo a que debe conducirse con pleno respeto y en un, repito, Estado de derecho. Nos falta que expresamente diga que la Guardia Nacional será una institución del Estado de derecho.

Hoy México y este Congreso votó por la paz y la justicia, por la tranquilidad de las familias, por el amor a nuestra patria y por la convicción de hacer historia ante el combate de lo que por años nos ha mutilado.

Porque los anteriores gobiernos no supieron acabar con la inseguridad y, repito, necesitamos un cambio de estrategia. Nuestra esperanza crece al darle la oportunidad a nuestro país de vivir tranquilos y en paz.

Sabemos que otro México es posible, a través de una Guardia Nacional como institución de Estado de derecho, así que, compañeros, hagámoslo nosotros. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta de la diputada Olga.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Solicito a las diputadas y los diputados levantar la mano. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. La diputada Beatriz Manrique Guevara retiró su propuesta. Tiene la palabra, el diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 21.

El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas: Con su permiso, diputada presidenta. Muy buenas noches, compañeras y compañeros. “Los peligros de la vida son infinitos y la seguridad es uno de ellos”. Goethe.

La reforma constitucional aprobada el día de hoy será trascendental, por lo que debe ser sumamente discutida.

La crisis de violencia e inseguridad que pasa nuestro país es innegable. No podemos ocultar las miles de muertes, feminicidios, desapariciones forzadas y más que han ocurrido por una estrategia implementada, que ha sido fallida en materia de seguridad por los gobiernos anteriores.

Todos queremos paz y tranquilidad para nuestras familias. Para lograrlo es prudente hacerlo sin violentar los derechos humanos establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales en los que México es parte.

Por ello, presento la siguiente reserva al artículo 21, que se refiere a la actuación de las instituciones de seguridad pública que deberán de regirse por los principios de seguridad pública, que deberán de regirse por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y adicionando, materia de esta reserva, los tratados internacionales en los que el Estado sea parte.

Aunque nuestra Constitución vigente en su primer artículo establece que en los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, hubo un conflicto de interpretación que versaba que si la Carta Magna tenía mayor jerarquía que los tratados internacionales. O que los tratados internacionales estaban por encima de la Carta Magna.

Por lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo que intervenir y tras diversos argumentos de los ministros, establecieron que en materia de derechos humanos la Constitución y los tratados internacionales tendrían la misma jerarquía.

Por lo que considero necesario que en el presente dictamen en cuestión de seguridad pública se incluya que las autoridades deben regirse también por los tratados internacionales, a fin de evitar futuras confusiones al momento de interpretar la ley.

Diputada y diputados, no olvidemos que cuando anduvimos en campaña todas y todos prometimos a las mexicanas y a los mexicanos mejorar la seguridad pública. Hacerlo con esta estrategia fallida de militarizar al país no será la solución.

Debemos garantizar la vida, la seguridad y la libertad de todas las ciudadanas y ciudadanos mexicanos, votando por algo acorde a las necesidades del pueblo y, desde luego, a los derechos humanos.

Deseamos y queremos paz para México, pero con seguridad de mando civil, no de mando militar. Porque violencia genera más violencia y la guerra no hace la paz. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada Carmen Julia Prudencio González, de Movimiento Ciudadano, para hacer reserva al artículo 21.

La diputada Carmen Julia Prudencio González: Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Carmen Julia Prudencio González: A nombre del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano presento reserva al artículo 21, con relación a dos párrafos que me parece que deben ser modificados. Y verdaderamente es razonable lo que comenta la diputada Clouthier, la Junta de Jefes de Estado Mayor es un órgano el cual debería estar en una ley reglamentaria.

El texto considera que la ley determinará la estructura orgánica de la Guardia Nacional, adscrita a la Secretaría del ramo de Seguridad y que tendrá una Junta de Jefes de Estado Mayor.

¿Por qué motivo una institución de carácter civil debería tener una Junta de Jefes de Estado Mayor, propuesta por integrantes de las dependencias de los ramos de Defensa Nacional y Marina? ¿De dónde viene el carácter civil, entonces, cuando está compuesta de las Fuerzas Armadas? Esta dependencia, este órgano no clarifica el tema del mando, ni tampoco la responsabilidad sobre quién va a recaer la responsabilidad de las acciones de este grupo que es la Guardia Nacional y también nos dificulta si exactamente es un mando civil. Nosotros creemos que podría es un disfraz de mando mixto lo que pudiera agravar aún más este modelo.

Por otro lado, no se especifica quiénes serán los integrantes que conformarán la citada junta, volviendo a la ambigüedad de la redacción propuesta. Como se ha venido demandando por el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, durante las audiencias públicas a fin de analizar la reforma constitucional en materia de Guardia Nacional debieron presentarse a la par un paquete de leyes que avalen esta reforma constitucional. ¿Y por qué motivo?  Porque hay que votar un dictamen. Por qué hay que votar un dictamen de redacción ambigua que sería plasmado en nuestra Carta Magna.

La citada junta de jefes de Estado Mayor deberá estar dentro de una ley reglamentaria, mediante la cual determine la estructura orgánica de la Guardia Nacional. Lo anterior está contemplado en la reforma que se pretende aprobar, pero no sabemos cuáles serán sus funciones, su objeto, su alcance, es de preocuparse la redacción, ya que de igual manera solo será en este marco normativo donde termine la dirección de esta citada, que va a ser parte de la Guardia Nacional, no hay certeza de que en la ley reglamentaria se abone este mando civil. Por tal motivo estimamos pertinente eliminar la alusión a la existencia de una junta de jefes de Estado Mayor del dictamen que analizamos.

Por otra parte, en el texto en el que la dependencia de seguridad formulará el programa nacional en la materia, consideramos que es preciso que no solamente formule las estrategias y política, sino también ejecute, esto nos dará certeza de que habrá un mando civil y no un mando combinado o un mando mixto en el que predomina más la Defensa Nacional.

Los cambios que proponemos radican en que la dependencia del Ramo de seguridad, entendiéndose esta, la Secretaría de Seguridad de Protección Ciudadana, no solamente formule el programa nacional en la materia, así como los respectivos programas operativos, política, estrategias y acciones, sino que las ejecute esta misma ya que por ello se le dieron las atribuciones necesarias que aquí avalamos y votamos en materia de seguridad pública.

A su vez, propongo para que no sea un mando que sea sujeto a la seguridad pública, que la dependencia del Ramo de la Defensa Nacional solamente coadyuve en la estructura jerárquica, disciplina, régimen de servicios, ascensos, prestaciones, ingresos y profesionalización de la Guardia Nacional.

Si la dependencia encargada de la defensa nacional solamente coadyuva, se sentarán las bases constitucionales de una política de seguridad democrática duradera y eficaz. De Lo contario, y como lo establece la reforma que discutimos, en los hechos y en el fondo esta dependencia tendrá el mando real de la Guardia Nacional.

A su vez, se propone eliminar el texto del acatamiento de órdenes superiores. Obedece a que no se establece quién emitirá estas. ¿Un integrante de la dependencia del Ramo de Seguridad o de Defensa Nacional o Marina? Es decir, es ambiguo y en tanto es desafortunada esta redacción.

Estamos fijando una postura clara, propuestas concretas como lo ha hecho siempre Movimiento Ciudadano con el fin de tener en nuestro constitucional las organizaciones, las dependencias que garanticen la seguridad del país. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de la diputada Prudencio.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo, del PRD, para hacer tres propuestas al artículo 21.

La diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo: Con su venia, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo: La iniciativa y las modificaciones que hicieron al dictamen de la Guardia Nacional son exactamente lo mismo. Militarizar la seguridad.

Yo me dirijo particularmente al grupo mayoritario y ahora a sus aliados del primor. Están engañando a México con que modificaron el dictamen en el que la Guardia Nacional opera bajo la dirección de un mando civil. Es decir, sólo hicieron un maquillaje pero en el fondo sigue siendo lo mismo.

Hacer evidente que las Fuerzas Armadas están formadas para atacar al enemigo, no significa denostación.

Su formación no es para prevenir ni atender la inseguridad ni la violencia ni los delitos del fuero común. Decir la verdad con la evidencia, no atenta ni descalifica.

Mi reserva es por desechar las modificaciones al artículo 21 constitucional, cuya redacción indica que las fuerzas Armadas tendrán el control de la Guardia Nacional.

Buscamos que haya especificidad, pero a estas alturas poco se busca con las mayorías y con el primor.

No hay en todo el mundo una estrategia militarizada que prevenga y resuelva el problema de la inseguridad y la violencia. Este fue el constante y generalizado señalamiento de las organizaciones especialistas, autoridades municipales y estatales, insistieron que no es militarizando, sino atendiendo desde lo local, con profesionalización de las policías locales que se obtienen resultados. Así como lo tienen diseñado, viola además el pacto federal.

Como nos vino a decir Alejandro Madrazo Lajous, la Constitución no se diseña para un hombre, se diseña para un país. No sean desmemoriados.

La memoria, recuerden, la mayoría de ustedes, de ustedes, fueron opositores a la militarización del país mientras militaban en el PRD. Luchamos juntos y juntas por la no militarización de México, no sólo desde el sexenio de Calderón. Recuerden la lucha histórica que dimos desde la Guerra Sucia de los sesentas y setentas. Fuimos opositores a los regímenes militares, donde algunos de ustedes incluso fueron víctimas de ellos.

Qué incongruencia y qué contradicción. Años de lucha de oponerse a la violencia de Estado, años de tortura y miles de desapariciones. Hoy pretenden perpetuar la militarización elevándolo a rango constitucional.

El mes pasado galardonamos a Rosario Ibarra de Piedra con la Medalla al Mérito Cívico Eduardo Neri, precisamente por ser un activista que entregó su vida por el esclarecimiento y la justicia de las víctimas de la guerra sucia, y ustedes hoy buscan legitimar y perpetuar. Así como van, primores, seguirán las desapariciones forzadas, seguirán las madres buscando los cadáveres de sus hijos e hijas, seguirán las violaciones, la tortura sexual contra mujeres y niñas abusadas, y la violación de derechos humanos.

Un paso, nos dijeron los especialistas, un paso para las Fuerzas Armadas es un retroceso para los derechos civiles. No a la militarización, sí a la seguridad humana. Gracias, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta de la diputada Guadalupe Almaguer.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha.

En el uso de la palabra la diputada Verónica Beatriz Juárez Piña, del PRD, para presentar reserva al artículo 21.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Presidenta, para comentar que presentaré dos reservas, para lo que solicito presentarlas en el tiempo correspondiente para la misma.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Y antes, para poder iniciar, solicito a usted pueda solicitar a la Secretaría, conforme al artículo 118 de nuestro Reglamento, para poder hacer una moción de ilustración, y en ese sentido pueda dar lectura a un documento que le presentaré en estos momentos.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Proceda la Secretaría a leer el artículo que solicita la diputada.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: A continuación, el documento que he pedido que se dé lectura, es la carta enviada por el Alto Comisionado, la Oficina del Alto Comisionado de la ONU, Jan Jarab, que nos envió a todas y todos una carta. Gracias.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: Estimado, estimada, diputada o diputado, y senador o senadora. Tengo el agrado de dirigirme a usted en mi calidad de representante de la Oficina en México, del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ONUDH, en el marco del acuerdo entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, relativo al establecimiento de una oficina en México.

Por medio de la presente, y en seguimiento al diálogo sostenido a lo largo del proceso legislativo en curso, hago referencia al dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional (dictamen).

Luego de una revisión preliminar del dictamen modificado, la ONUDH desea saludar los cambios positivos albergados en materia del uso de la fuerza, registro de detenciones y esquema de fortalecimiento de los cuerpos policiales, sin embargo, la ONUDH mantiene preocupaciones generales expresadas en las anteriores comunicaciones del 21 de noviembre y del 19 de diciembre de 2018, así como en las audiencias convocadas por la Comisión de Puntos Constitucionales y Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados.

Dichas preocupaciones versan sobre la participación permanente de los elementos militares en tareas de seguridad pública y su involucramiento en tareas de investigación criminal.

Para la ONU, el dictamen que se somete a consideración del Congreso de la Unión es particularmente preocupante por los siguientes tres componentes.

1. Naturaleza de la Guardia Nacional. Artículo 21 y algunos transitorios. Si bien la ONU reconoce que se incluye a la Guardia Nacional como una institución de seguridad pública con carácter y dirección civil, resultan preocupantes los componentes del orden militar que aún se contemplan en el proyecto y que contradicen su deseable esencia civil, la estructura jerárquica; la composición de la Junta de Jefes de Estado Mayor; el régimen de ascensos e ingreso; la profesionalización; la competencia de la jurisdicción militar ante las faltas y delitos cometidos; la conformación tripartida de elementos de la Policía Federal, Policía Militar y Policía Naval, entre otros elementos que son de tal envergadura que desnaturalizan el carácter civil de la institución y confieren a las Fuerzas Armadas un papel ajeno al que da forma extraordinaria y excepcional que podrían desarrollar.

La indebida regulación de los alcances del fuero militar, artículo 13. La redacción propuesta resulta una problemática en dos sentidos.

Primero. Amplía los alcances de la jurisdicción militar para conocer de las faltas y delitos cometidos por integrantes de una corporación que se define como civil. Lo anterior, trastoca el carácter excepcional y restringido de la jurisdicción militar.

Segundo. Circunscribe la competencia de autoridades civiles para investigar y sancionar los delitos cometidos por integrantes de la Guardia Nacional, cuando estos son cometidos en el ejercicio de las funciones.

De acuerdo con dicha propuesta se entendería que si los integrantes de la Guardia Nacional cometen delitos cuando no están en ejercicio de sus funciones, dichos delitos serían investigados y juzgados por autoridades militares.

Tercero. Puesta a disposición de las personas privadas de la libertad. Artículo 16, la redacción propuesta abre la puerta a la privación de la libertad de personas civiles a instalaciones militares.

La puesta a disposición es un concepto jurídico y formal, independiente a la privación de la libertad como hecho material, al ser la privación de la libertad y puesta a disposición a conceptos diferentes con la redacción propuesta, se podría legitimar una puesta de un momento de privación de la libertad en instalaciones militares.

Por tanto, la ONU reitera su recomendación para que se ajuste lo dispuesto en el dictamen para establecer que toda persona civil que sea detenida debe ser trasladada y privada de su libertad solo en instalaciones civiles.

La ONU alienta respetuosamente al Congreso de la Unión a reconsiderar los contenidos del dictamen, a la luz de las obligaciones internacionales del Estado mexicano en materia de derechos humanos.

La ONU reitera su plena disponibilidad para brindar asesoría y cooperación técnica que precise al honorable Congreso de la Unión dentro del marco del más amplio respeto a los procedimientos parlamentarios.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para reiterar a ustedes las seguridades de mi más alta consideración.

Jan Jarab, Representante en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Muchas gracias. Como ven, y aunque algunos expresen que no debemos aceptar opiniones de extranjeros, se les olvida que México forma parte de distintos convenios y que estamos obligados a cumplir nuestro marco convencional.

Lo que acaba de leer amablemente la secretaria, es una carta que fue dirigida el día de hoy, 16 de enero, que llegó a la Presidencia y a la Mesa Directiva y que nos llegó a cada uno y a cada una de las diputadas de esta soberanía, y que como ven hacen distintas recomendaciones y que, en el caso que me ocupa en mi reserva, lo que tiene que ver de manera particular con el artículo 21 y algunos transitorios, y que también habla aquí de lo que significaría aprobar el artículo 13 y de lo que significaría aprobar el artículo 16.

Y lo que no hacemos caso es en donde se nos menciona particularmente el artículo 21, que hay mucha preocupación por parte de la ONU, el que se incluya a la Guardia Nacional como una institución de seguridad pública, de carácter y dirección civil, que resultan preocupantes los componentes del orden militar que aún se contemplan en el proyecto y que contradicen su deseable esencia civil, como aquí tanto se ha mencionado. Por eso nosotros consideramos que es un engaño, que es una simulación, porque al final de cuentas, en esencia y en su naturaleza, la Guardia civil seguirá siendo militar.

Vemos cómo en su estructura jerárquica la composición de la Junta de Jefes de Estado Mayor, el régimen de ascensos e ingresos, la profesionalización, la competencia de la jurisdicción militar ante las faltas y delitos cometidos, la conformación tripartida entre los elementos de la Policía Federal, Militar y la Policía Naval y entre otros elementos son, como decía ya, de tal envergadura que desnaturalizan el carácter civil de la institución y confieren a las Fuerzas Armadas un papel ajeno al que de forma extraordinaria y excepcional podrían desarrollar, como lo dice ahora en esta carta, pero como se ha mencionado en distintas sentencias de la Corte Interamericana.

A mí, a final de cuentas lo que me parece, es que no se quiere aceptar de manera tácita lo que está ocurriendo y que vienen aquí a decirnos que administrativamente estará a cargo de la Secretaría de Seguridad y que también tendría influencia, tendría influencia, pero luego vemos que en el mismo artículo se habla que solo se hará cargo la Secretaría de Seguridad Pública de formular, formular solamente, el programa nacional en la materia, así como los respectivos programas operativos.

Pero a la Defensa Nacional, pero a la Defensa Nacional se menciona que esta dispondrá lo necesario para que la estructura jerárquica, disciplina, régimen de servicios, ascensos, prestaciones, ingresos, educación, capacitación, profesionalización y el cumplimiento de las responsabilidades y tareas de la Guardia Nacional estén homologados a lo que se aplica en el ámbito de la fuerza permanente.

Por otra parte, me parece y coincidimos ahí, en estos artículos también, con lo que haya también coincidido el movimiento Seguridad sin Guerra, que por cierto, el día de hoy han hecho una publicación que se encuentra en todas las redes, en donde les piden, al partido Morena, a sus integrantes y a todos aquellos que votaron a favor, que por favor no los invoquen, que no los usen para tratar de legitimar este dictamen. Pueden leerlo en Twitter o pueden leerlo en cualquier red social en donde están.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo, diputada.

La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Porque para ellos las audiencias fueron una simulación, al no retomar las propuestas que ellos aquí presentaron. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada por la diputada Beatriz Juárez Piña.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada María Rosete, del Partido Encuentro Social.

La diputada María Rosete: Con su permiso, señora presidenta. Voy a presentar reservas a los artículos 55, 76 y sexto transitorio, por lo cual pido su comprensión para darme el tiempo necesario.

Hoy en día somos testigos de cómo durante los últimos años el crimen organizado, el narcotráfico y la delincuencia en México han crecido desmesuradamente.

Es preocupante y grave ver cómo han corrompido a las estructuras del Estado en las diversas áreas como las de procuración e impartición de justicia y ejecución de penas.

Ante las circunstancias por las que atraviesa el país en materia de seguridad, se hace patente la necesidad de que las instituciones de seguridad pública y seguridad nacional se coordinen para la creación de la Guardia Nacional y definan sus funciones y atribuciones, a efecto de lograr una mayor eficacia y en sus acciones.

Damos la bienvenida a la iniciativa para crear la Guardia Nacional, estamos de acuerdo en que las Fuerzas Armadas participen en la creación y diseño de esta institución, pero que sea la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana la dependencia medular de este proyecto.

Nuestro objetivo básico en este momento es garantizar que la ciudadanía pueda lograr su bienestar personal y familiar dentro del respeto al orden jurídico, dándole a las instituciones el deber de garantizar las condiciones que favorezcan el mejor desarrollo del individuo y protegerlo de las actividades delictivas que amenacen su vida, su salud, su economía, su libertad o sus otros bienes jurídicos.

También es necesario establecer en la Constitución que para ser diputado federal este no se encuentre en servicio activo en las Fuerzas Armadas, en la Guardia Nacional o que no tenga mando en la policía del distrito electoral donde se ha postulado, por lo menos seis meses antes de la elección y no tres, como se está planteando.

Asimismo, nuestra actual Carta Magna establece que en tiempo de paz ningún extranjero podrá servir o desempeñar cualquier cargo o comisión en el Ejército, Fuerza Aérea, Armada, Guardia Nacional, que ahora se añade, ni en las fuerzas de policía o seguridad pública.

Es indispensable determinar que ningún extranjero pueda servir o desempeñar cualquier cargo o comisión en las Fuerzas Armadas, en la Guardia Nacional o en cualquier cuerpo de seguridad del país en ninguna circunstancia.

La intervención del Congreso en esta etapa es trascendental. Nos corresponde dar inicio a este proyecto, pero hagámoslo con responsabilidad. Démosle al Senado la facultad para que pueda dar su consentimiento al presidente de la República de disponer de la Guardia Nacional, así como de declarar su desaparición, en caso de ser esto necesario, con pleno respeto de los derechos laborales y profesionales de sus integrantes.

Reconocemos que las Fuerzas Armadas se encuentran capacitadas e instaladas permanentemente para que en caso de requerirse estén en condiciones de restablecer la paz, la seguridad y el orden interno, si es que la capacidad de las fuerzas de seguridad pública es rebasada para mantener el orden.

Sin embargo, delegar de manera permanente esta responsabilidad a las Fuerzas Armadas puede ser contraproducente, no debemos desgastarlas, ni exponerlas a tareas para las cuales  no están preparadas, por ello la importancia de fortalecer las capacidades institucionales de las corporaciones de seguridad pública federal, de las entidades federativas y de los municipios, impulsando el destino de mayores recursos económicos, materiales, humanos y logísticos suficientes para profesionalizar a estas instituciones y cumplan con eficacia su función.

Debemos plasmar en esta reforma que, durante el primer año siguiente a la entrada en vigor del presente decreto, el Ejecutivo federal realice un programa de reestructuración orgánica y funcional, así como de fortalecimiento de las instituciones civiles de seguridad pública en todos sus niveles, bajo un esquema calendarizado para que reasuman el ejercicio de su función original, de manera gradual y continua hasta el término establecido.

Tenemos que ser conscientes que las policías locales sin los recursos económicos, materiales y humanos necesarios no pueden hacer mucho. No los abandonemos, ni los dejemos que sirvan al crimen organizado o a la delincuencia, se tiene que trabajar de manera paralela con la Guardia Nacional y en todas las policías mexicanas, de lo contrario este proyecto podría no tener éxito.

Si los integrantes de la Policía Militar y Naval, así como el personal de la Secretaría de la Defensa Nacional, de la Armada y de la Fuerza Aérea que ingresen a la Guardia Nacional, deciden permanecer en esta, una vez concluido el término establecido, podrán optar por darse de baja en sus lugares de trabajo de origen y ser adscritos de manera permanente en la Guardia Nacional, conservando sus rangos, así como las prestaciones conferidas a su nivel jerárquico y de mando.

Honorable asamblea, pido su apoyo a las presentes modificaciones para hacer valer la voz de millones de mexicanos que al igual que nosotros exigen devolverles la seguridad que perdieron y perdimos todos desde hace muchos años. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría en votación económica a la asamblea si es de admitirse la propuesta de la diputada Rosete.

La secretaria diputada Mariana Dunyaska García Rojas: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Se desecha. En el uso de la palabra el diputado Marco Antonio Adame Castillo, del Partido Acción Nacional, para hacer reserva al artículo 73.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Con el permiso de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Diputadas, diputados. Hablando de controles parlamentarios, por derecho propio y a nombre de los diputados del Partido Acción Nacional, vengo a presentar propuesta de reserva al artículo 73, toda vez que en el dictamen modificado se expresó que se eliminaba el párrafo segundo propuesto en el dictamen relativo a la facultad del Congreso de disolver la Guardia Nacional, argumentando que su naturaleza es policial y no militar.

Participé en las audiencias públicas y expresé mi deseo de que ese ejercicio, que los legisladores del PAN reconocemos como una evolución positiva en el parlamentarismo mexicano, fuera un antídoto a la simulación y más aún, a la imposición, porque estamos conscientes que esta reforma es trascendente para el país y que la crisis de seguridad y violencia no se resuelve con el mea culpa que se expresó aquí por alguno de los oradores.

No se resuelve militarizando la seguridad pública, tampoco –como aquí se dijo– haciendo todo lo necesario sin ninguna cortapisa para lograr la seguridad porque, compañeras y compañeros legisladores, están de por medio libertades y derechos humanos fundamentales. Tampoco es el espíritu de esas audiencias públicas un acto de generosidad de algún coordinador para escuchar a la ciudadanía como si fuera una graciosa concesión, es un deber y un derecho del Poder Legislativo.

Con convicción democrática sostuvimos y sostenemos que el parlamento abierto y las audiencias públicas son un espacio de expresión que permite conocer la opinión y las aportaciones de los distintos órdenes de gobierno y de los ciudadanos.

Con la misma convicción democrática expresamos nuestro reconocimiento a las Fuerzas Armadas. Sin embargo, ante los hechos, viendo cómo se desechan una a una de las reservas presentadas incluso por legisladores de la propia mayoría, consideramos que tras haber escuchado las participaciones en las audiencias públicas, lamentablemente esto ha quedado reducido a un mero ejercicio retórico.

Hablando de las reservas, preocupa que en esta modificación que hoy se presenta, se haya decidido eliminar el párrafo que establece la facultad del Congreso para disolver la Guardia Nacional, suprimiendo uno de los mecanismos de control parlamentario.

Lo que hoy se está presentando, puede configurarse como un auténtico fraude a la ley, ya que como la misma adenda reconoce en el artículo 21, se trata de un diseño institucional que entraña un régimen interno, literal, de naturaleza militar, pero en forma contraria a lo que sucede regularmente, no tiene como esencia una función de Defensa Nacional.

Agrego, está totalmente fuera de lógica definir algo por lo que no es. Sólo la nada se define así. Y la Guardia Nacional no es nada, es un órgano que se pretende sea del Estado mexicano, garante de la seguridad de los ciudadanos.

Es falaz argumentar que la Guardia Nacional no es militar únicamente por no dedicarse a la Defensa Nacional, cuando se reconoce que el modelo de Guardia Nacional tiene régimen interno militar, régimen disciplinario militar y además, junta de Estado Mayor conformada mayoritariamente por las Fuerzas Armadas.

Por lo anterior, pido a ustedes voten a favor esta reserva. Diputadas, diputados, no dejemos en estado de indefensión a la población. El anhelo y la exigencia de seguridad y justicia, como fundamentos de la paz que todos buscamos, solo se logrará garantizando las libertades fundamentales y los derechos humanos.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo.

El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Si esto no llegara a ocurrir, por elemental prudencia, por mandato de ley y por sentido de responsabilidad política, el Congreso debe conservar la facultad de disolver la Guardia Nacional. Les pido aprobemos la reforma al artículo 73. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta del diputado Adame.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señora presidenta. En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha.

En el uso de la palabra la diputada Silvia Garza Galván, de PAN, para presentar reserva al artículo 73.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván: Con su permiso, diputada presidente.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Silvia Guadalupe Garza Galván: Compañeros y compañeras legisladoras, he escuchado lo insólito esta noche, y al tiempo las cosas. Espero no se arrepientan tan pronto, porque quiero, en lo personal, por supuesto que funcione la Guardia Nacional.

Hace rato estuve checando la ola y los porcentajes de delito cometidos por cada una de las corporaciones, y hablo de la Marina, del Ejército, de la Policía Federal, etcétera, pero si no apoyaron a sus propios compañeros, pues qué espero en esta reserva. Ojalá y la escuchen porque son de suma importancia para lo que viene, porque más pronto de lo que ustedes se imaginan, vamos a estar buscando la mayoría constitucional para echar abajo este Frankenstein.

El objeto de esta reserva es añadir los incisos d) y e) de la fracción XXI del artículo 73 constitucional, para establecer como facultades al Congreso de la Unión, de expedir la ley general que reglamenta los cuerpos policiacos del país y la ley general en materias de actos de investigación de delitos.

En el primer caso se busca establecer la facultad del Congreso para legislar sobre las bases de la creación, funcionamiento, administración, disciplina, reclutamiento, formación, capacitación, entrenamiento y coordinación de las corporaciones policiacas, así como definir competencias entre la Federación, entidades federativas y los municipios, en cuanto al reclutamiento, certificación, formación inicial y permanente.

Lo anterior obligaría a tener cuerpos de policías con esquemas homologados de operación, creación y funcionamiento y en coordinación de actuar dentro del ámbito de sus competencias de cada uno de los cuerpos policiales, con el objeto de restablecer el orden en materia de seguridad pública en un ámbito de cooperación, y a ver si se escucha bien, y respeto al federalismo.

Si bien existe la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que regula la integración y funcionamiento y organización del Sistema Nacional de Seguridad Pública, la misma no tiene el alcance para establecer el funcionamiento, operación y administración y reclutamiento de los cuerpos policiales. Esto es de suma importancia.

Espero, compañero Mario Delgado, que pudiéramos dar el debate en esto y pudiéramos dar el sí de protección a nosotros mismos y de protección a los ciudadanos, que les debemos, sobre todo ustedes que presumen tanto el estar aquí.

En el segundo caso, la propuesta para el Congreso de la Unión expida la ley general en materia de actos de investigación del delito, tiene por objeto que en su momento exista una ley que permita regular, entre otros aspectos, la entrevista policial de una persona investigada; la entrevista policial a testigos; el arresto con y sin orden de aprehensión; la inspección a personas; la inspección a vehículos, la revisión corporal y el cateo a espacios privados. Y si no, pregúntenle al súper delegado Reyes Flores, en Coahuila, qué le hicieron a su hermano, atiborrándole el vehículo de mariguana y tratando de meter a la cárcel, y es un compañero de ustedes.

Compañeras y compañeros legisladores, necesitamos fortalecer el marco jurídico que regula las funciones de los cuerpos policiacos en el país, así como sus capacidades de investigación en beneficio de los ciudadanos.

Esta reserva, que espero sea votada a favor, nos permitirá impulsar una regulación armónica entre los tres niveles de gobierno, a efecto de que trabajen de manera coordinada en materia de seguridad pública.

Al pueblo de México. Espero que estén atentos en cada uno de los votos que se han otorgado aquí y cómo le han echado reversa a sus principios, compañeros legisladores y legisladoras de Morena. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Silvia Garza.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señora presidenta. En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 73, fracción XV.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Con su venia, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz: Se afirma que don Fernando Gutiérrez Barrios, el Capitán Caballero, solía recordar un reconocimiento que le hizo al mariscal Tito, anécdota que cerraba afirmando que la seguridad no se debe ver, pero se debe sentir.

Hoy en día esa reflexión podría ser considerada hasta un objetivo para que las mexicanas y mexicanos se sientan seguros en todo el territorio nacional y en cualquier momento, sin importar si hay o no presencia física de las autoridades.

Sin embargo, cuando el célebre veracruzano desplegaba sus artes bajo esa intención de percepción y sensaciones, había algunos mexicanos que no se sentían seguros, se sentían perseguidos. Pasaron los años y hoy algunos de esos mexicanos que se sentían perseguidos en la seguridad, que no se ve pero se siente, hoy proponen que regrese esa estructura institucional centralizada, militar y opaca que teníamos en los setentas.

Eso sí, ahora proponen que se vea, se sienta y se perpetúe con una reforma constitucional. Este cambio de perspectivas se explica por la avasalladora violencia que nuestra realidad nos plantea.

Hoy esa desesperación plantea soluciones extremas, impulsivas, probadamente contraindicadas, poco racionales y francamente irresponsables al contrastar la evidencia nacional e internacional.

Ante esta postura irreflexiva y casi inexplicable, que probablemente hoy se materialice en una reforma constitucional de corte militarista, vengo a proponerles una opción para intentar los efectos negativos que tendrá lo que hoy apruebe la mayoría.

Esta solución que les propongo consiste en generar condiciones para fortalecer los mecanismos de contrapesos que debe tener el Poder Legislativo y que podrían coadyuvar al control ciudadano y la rendición de cuentas ante las instituciones democráticamente electas.

La propuesta que traigo ante este pleno, es una reserva al artículo 73 del documento que estamos discutiendo, para que por un lado el Congreso de la Unión tenga las atribuciones necesarias para legislar en materia de inteligencia, ello puede generar un marco legal que desincentive los excesos antidemocráticos que hemos visto a lo largo de nuestra historia reciente, en la que información de inteligencia ha sido filtrada con fines políticos y sin consecuencias juridiciales.

Por otro lado, también propongo incluir la posibilidad de que, a través del trabajo de comisiones, el Ejecutivo federal informe trimestralmente los aspectos sustantivos irrelevantes para la evaluación de los resultados de la Guardia Nacional. Ello dará certidumbre a la ciudadanía, independientemente del tipo de estrategia que se decida implementar.

Votar por esta propuesta aportará mayores garantías de control político sobre la Guardia Nacional, para que sin importar si la seguridad se ve o no, podamos hacer los ajustes necesarios con información real y fortaleciendo nuestra democracia. Por su atención, muchas gracias, compañeras y compañeros legisladores. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta de la diputada Gabriela Medina Ortiz.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del PRD, para presentar reserva al artículo 73, fracción XV.

La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Con su venia, diputada presidenta. El tema de la inseguridad en el país irrumpe día a día en la tranquilidad de todos los mexicanos. Las estrategias para mermar la delincuencia, el crimen organizado y la violencia por parte de los gobiernos anteriores, como se sabe, han sido obsoletas.

El gobierno vigente aún está lejos de garantizar a la ciudadanía la calma que había prometido en las declaraciones hechas antes de asumir el cargo.

Sin tener clara la dimensión de lo que representa tener elementos de los cuerpos militares y de la Armada llevando a cabo las labores de autoridad civil, la creación de la Guardia Nacional pareciera ser el proyecto clave del presente gobierno para erradicar un malestar que, en vez de disminuir se agrava día tras día, aun pese a las críticas nacionales e internacionales que alertan de una posible militarización de la seguridad pública en México.

Ante la iniciativa de crear la Guardia Nacional, los aquí presentes debemos actuar con responsabilidad, analizar los escenarios futuros, las ventajas, así como las consecuencias de llevar a cabo reformas a la Constitución para crear una institución que en vez de armonizar a la ciudadanía la dividió desde que se dio el anuncio de su creación.

Es necesario recolectar todas las opiniones, tanto a favor como en contra del presente dictamen para asumirnos como los portavoces de las inquietudes, dudas y críticas de miles de ciudadanos que aún indagan por saber qué es la Guardia Nacional y cómo operará. Pero no es solo la ciudadanía la que tiene un mar de dudas sino también muchos de los aquí presentes.

Lo que sí tenemos claro es el posible riesgo que corren los derechos humanos de ser transgredidos. Por ello, se propone la modificación de la fracción XV del artículo 73 para facultar al Congreso de expedir leyes para la capacitación en materia de respeto a los derechos humanos, misma que debe ser brindada a los integrantes de la Guardia Nacional.

Además, en el tenor de evitar amplias facultades o el uso para otros fines de la Guardia Nacional que no corresponden a sus atribuciones, proponemos que se agregue un párrafo dentro de la misma fracción, para facultar a esta soberanía a que pueda disolver dicha institución, respetando siempre los derechos laborales y profesionales de sus integrantes.

Reiteramos que por el bien de nuestra democracia la estabilidad de nuestro sistema político y el bienestar de nuestra ciudadanía es necesario que existan los contrapesos suficientes que permitan abrir canales de diálogo y consenso.

Por ello, hacemos un llamado para que esta reserva sea tomada en sentido positivo, toda vez que complementa el dictamen propuesto en materia de derechos humanos y faculta al Congreso para poder dar marcha atrás a una institución que hasta el día de hoy no desconocemos cómo funcionará en la práctica. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de admitirse la propuesta de la diputada.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada María del Rosario Guzmán Avilés, del Partido de Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 76.

La diputada María del Rosario Guzmán Avilés: Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada María del Rosario Guzmán Avilés: Honorable asamblea, subo a esta tribuna convencida de que probablemente no cambien el sentido negativo de su voto. Y que muy seguramente el grupo mayoritario va a seguir votando obedeciendo las órdenes de su líder.

En fin, la reserva que presento es al artículo 76 constitucional en su fracción IV. Esto en razón de que lo plasmado aquí como una supuesta medida de evaluación a la Guardia Nacional es insuficiente, ineficaz y sin sentido.

El hecho de facultar al Senado para analizar un supuesto informe anual presentado por el presidente de la República sobre las actividades de la Guardia Nacional no es suficiente para cumplir con la función de evaluación de las actuaciones de tal órgano militar.

Se debe establecer un verdadero contrapeso parlamentario real, eficaz, imparcial, equilibrado en su formación política y con participación de la sociedad civil, que se encuentre facultado para evaluar la actividad de la Guardia Nacional, los aciertos, excesos y defectos en su actuar, así como verificar que las afectaciones a la sociedad en el menoscabo a sus derechos humanos sean atendidos y sancionados por las autoridades competentes.

Debemos asegurarnos de contar con medios de control y evaluación de la actividad de la Guardia Nacional verdaderos y constantes, ya que el rendir, repito, un informe anual al Senado por el Ejecutivo federal, pues no es una medida suficiente para evaluar con transparencia y objetividad a esta nueva policía militar.

Por las razones expuestas es que pido se someta a consideración de esta honorable asamblea la reserva presentada y se derogue la fracción IV del artículo 76 constitucional del dictamen recientemente aprobado en lo general y así dar pauta para que en una ley secundaria se pueda proponer un órgano de contrapeso proveniente del Poder Legislativo y la ciudadanía que pueda evaluar y sancionar las conductas y actividades de la Guardia Nacional.

Siempre estaremos a favor del combate a la inseguridad, no estamos en contra de los militares, de ninguna manera, simplemente como legisladores estamos conscientes de las implicaciones que conlleva una reforma a la Constitución como la que se da en estos momentos, y naturalmente queremos expresar nuestra preocupación porque una decisión cupular en el futuro pueda perjudicar a todos los mexicanos. Además, no queremos que por la votación de la mayoría nos juzguen a todos como incongruentes o malos legisladores. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría en votación económica si es de admitirse la propuesta de la diputada.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha Tiene el uso de la palabra la diputada Sandra Paola González Castañeda, de Morena, para presentar reserva al artículo 76.

La diputada Sandra Paola González Castañeda: Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Sandra Paola González Castañeda: Vengo a presentar a esta tribuna reserva del artículo 76, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos del dictamen en cuestión.

Si bien en cierto la Guardia Nacional representaría un cuerpo para la salvaguarda de la seguridad y protección de los bienes de los ciudadanos, no es menos cierto e importante que como toda institución de un Estado democrático con plena vigencia de separación de poderes y bajo los principios rectores del constitucionalismo moderno como lo es el imperio de la ley, no puede quedar al margen de garantizar los pesos y los contrapesos que históricamente por sanidad democrática debiesen prevalecer en temas sensibles para la población como los representa la seguridad pública en nuestro país.

Cabe destacar que en el marco constitucional vigente no se encuentran estos mecanismos de ponderación y equilibrio para que los Poderes del Estado, concretamente a lo que atañe a las facultades exclusivas del Senado, permitan y obliguen la rendición de cuentas por parte de las autoridades en materia de seguridad pública.

Por tanto, consideramos impostergable y trascendental que sea la Cámara alta del Congreso de la Unión, que como responsable de la política territorial y los altos fines del Pacto Federal, deba ser quien certifique el adecuado funcionamiento de la Guardia Nacional a través de la formulación del análisis, recomendaciones y observaciones del informe que el Ejecutivo presente sobre el funcionamiento, actividades y gastos de la Guardia Nacional.

Consideramos y argumentamos de especial atención la legítima necesidad de legislar para que el Senado de la República en su numeral 76, fracción IV, contemple el tema de los gastos a través del manejo, asignación y fiscalización de los recursos públicos, toda vez que en materia de seguridad sus autoridades y altos mandos históricamente han actuado en la más profunda opacidad, provocando con ello la desconfianza ciudadana, la impunidad en la sanción de las conductas delictivas por parte de quienes transgreden la ley y la descomposición de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, vinculados muchos de ellos con el crimen organizado y la delincuencia.

Por todo lo anterior expuesto y fundado, someto a consideración de esta Cámara de Diputados, la presente reserva del proyecto aprobado por la Comisión de Puntos Constitucionales respecto a la reforma del artículo 76 de la Constitución para que quede como sigue. Artículo 76, fracción IV:

Analizar, realizar observaciones y recomendaciones del informe que tendrá que ser de forma semestral que el Ejecutivo presente sobre el funcionamiento, actividades, gastos de la Guardia Nacional, y adicionalmente podrá citar a comparecer a los responsables de la Guardia Nacional en cualquier momento.

Asimismo, solicito a la Presidencia su consideración para que la presente reserva se vote por separado en forma nominal con fundamento en el artículo 108, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Compañeros y compañeras, fortalezcamos nuestro dictamen. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada González Castañeda.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación).

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sólo si persiste la duda, secretaria, usted diga.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación).

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Podría solicitar que tengan la amabilidad de sentarse en sus lugares, para que sea más nítida la votación.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: A ver, el diputado Tonatiuh Bravo Padilla ha solicitado la palabra, desde su curul el micrófono. Estamos en votación, pero...

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Sí, presidenta, en términos del Reglamento solicitar la votación nominal en tablero, por favor.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Si lo solicitan cinco.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Como coordinador. Gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ah, el coordinador, correcto.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Artículo 139.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada secretaria recoja la votación en tablero, por favor.

El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): ¿Con qué fundamento, la Presidencia va a pedir votación nominal? Es decisión del pleno.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se votó, diputado Pablo Gómez, y persiste la duda. Y hay una solicitud de un coordinador...

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: No hay duda.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: A ver... No hay duda, correcto. Usted dígame ¿cuál es el sentido de la votación?

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada Claudia Reyes Montiel, del PRD, para hacer reserva al artículo 76 al 89, fracción VII.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: A ver, micrófono para el diputado Tonatiuh.

El diputado Itzcoatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): En términos del artículo 139, fracción V, por favor, si lo puede leer. Le solicito atentamente...

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Discúlpeme, pero no le escuchamos.

La diputada Fabiola Raquel Guadalupe Loya Hernández (desde la curul): Se escuchó perfecto, presidenta. A ver, presidenta, en voz del coordinador, en este momento, le pedimos, se solicitamos en su nombre, sea leído por la Secretaría el artículo 139, fracción V, por favor, de nuestro Reglamento. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Proceda la Secretaría a dar lectura al artículo 139, fracción V.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señora presidenta.

Artículo 139, fracción V. Persista duda del resultado de una votación económica, aun cuando esta se haya repetido o sea impugnada por un grupo a través de su coordinador o por la Secretaría.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pero no existió ninguna duda, diputada. Ustedes tienen duda, nosotros no tenemos duda. La mayoría no tiene duda.

Pido a la Secretaría repita la votación económica de la reserva presentada por la diputada Sandra Paola González Castañeda. Si se admite a discusión.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señora presidenta. En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación).

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Pueden sentarse en sus sitios, por favor? Adelante, secretaria.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Abrumadora mayoría. Se desecha esa propuesta, y en el uso de la palabra la diputada Claudia Reyes Montiel, del PRD. Adelante.

La diputada Claudia Reyes Montiel: Con su venia, presidenta diputada. Desde que se dio a conocer la iniciativa para conformar la Guardia Nacional, se ha generado un debate en torno a la viabilidad que representa tener en las calles a integrantes de la Armada y del Ejército para colaborar en materia de seguridad civil.

Como se sabe, no está del todo claro la forma en que operará la Guardia Nacional, y si bien hoy estamos por reformar nuestra Constitución para que se pueda llevar a cabo su creación, la realidad es que como representantes de las entidades federativas y del pueblo mexicano debemos ajustar desde este momento los mecanismos necesarios para poner freno a los posibles abusos de autoridad o delitos que puedan suscitarse en un futuro inmediato.

Las y los diputados, así como las y los senadores, somos encargados de velar por el bienestar de las personas que nos han brindado la confianza y la oportunidad de hablar en nombre de millones de mexicanos. Por ello tenemos la responsabilidad de desechar iniciativas que atenten en contra de su bienestar, para dar prioridad a aquellas que puedan asegurarles un mejor futuro.

La Guardia Nacional tenemos claro ha generado discusiones y mesas de debate a lo largo del país, por poner en duda el legítimo respeto de los derechos humanos, ante la posibilidad de la militarización, que puede llevarse a cabo en cualquier momento. Por ello, frente a este escenario, es necesario que demos garantías al pueblo, en pleno ejercicio de los derechos de nuestros ciudadanos.

Por lo anteriormente señalado, desde esta tribuna los integrantes de la bancada del PRD, que conformamos esta soberanía, proponemos la modificación de la fracción IV del artículo 76 del dictamen, para que se permita al Senado, dentro de sus facultades exclusivas, llevar a cabo la evaluación del informe anual sobre el funcionamiento y las actividades de la Guardia Nacional.

Lo anterior, con la finalidad de que se puedan emitir recomendaciones pertinentes que resulten al respecto.

No se puede ser juez y parte en un tema que es tan delicado. Es necesario que el equilibrio de Poderes funcione de manera efectiva, pues solo así podrán implementarse las políticas oportunas que garanticen a todos los mexicanos un mejor país, además de contribuir al desarrollo de nuestra democracia. Es cuanto, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta de la diputada.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión y, por lo tanto, se desecha. En el uso de la palabra el diputado Absalón García Ochoa, del PAN, para presentar reserva al artículo 82, fracción V.

El diputado Absalón García Ochoa: Gracias, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Absalón García Ochoa: Compañeras y compañeros diputados, la raíz histórica del artículo 82 de nuestra Carta Magna se encuentra en la Constitución Política de 1917, en la cual se señala una serie de requisitos para ser presidente de la República, tales como: ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno goce de sus derechos, hijo de padre o madre mexicanos y haber residido en el país al menos durante 20 años. Tener 35 años cumplidos al tiempo de la elección. Haber residido en el país durante todo el año anterior al día de la elección y la ausencia del país hasta por 30 días no interrumpe la residencia.

No pertenecer al Estado eclesiástico ni ser ministro de algún culto. No estar en servicio activo, en caso de pertenecer al Ejército, seis meses antes del día de la elección. No ser secretario o subsecretario de Estado, fiscal General de la República ni titular del Poder Ejecutivo de alguna entidad federativa, a menos que se separe de su puesto seis meses antes del día de la elección, y no estar comprendido en algunas de las causas de incapacidad establecidas en el artículo 83.

De acuerdo a su texto original, los candidatos a la presidencia que fueran militares no debían de estar en servicio activo por lo menos 90 días antes de la elección presidencial. En la actualidad, la fracción V condiciona no estar en servicio activo, en caso de pertenecer al Ejército, seis meses antes del día de la elección.

Las luchas armadas del pueblo mexicano son la razón de ser de este artículo, el cual ha sido reformado ocho veces hasta el día de hoy y se han tomado en cuenta a quienes nos han sometido y se pretende evitar que una persona ajena a los intereses de los mexicanos nos pueda gobernar.

El Constituyente del 17 tuvo la precaución de evitar, desde la época posrevolucionaria, que militares en activo y con el mando de tropas se presenten como candidatos para ocupar la silla presidencial, ya que ha dado cabida para que quienes cuentan con mando de tropas o poseen influencia sobre estas, intenten organizar un levantamiento armado si los resultados les eran desfavorables, o bien influir indirectamente y de manera ventajosa en la votación de los electores en general y de sus subordinados.

Si bien es cierto que la separación por un periodo corto del mando castrense mantiene su huella en la mente e interés del personal supeditado ante quien los ha mandado, resulta ser una ventaja antidemocrática por ello. Además de aventajar a los demás candidatos, estos se podrán sentir amenazados ante una contienda electoral desventajosa en donde aparezca un candidato con influencia previamente construida al amparo del Estado mexicano.

Al proponer que en vez de tener como mínimo seis meses de haber dejado el mando de tropas, con la propuesta presente, para la nueva reforma de la Guardia Nacional se presenta la opción de que sea de tres años, ello con la finalidad de disminuir el papel e influencia que tendrán los integrantes de dicho cuerpo armado, de carácter permanente sobre los electores.

Además, se evitarán los candidatos oficiales en un país como el nuestro, donde la seguridad pública sigue siendo un tema trascendente.

Por ello, es necesario que en un futuro todo candidato presidencial se desvincule del mando de personal armado, de la futura Guardia Nacional, la cual será un cuerpo armado de carácter permanente del país.

Ya bien lo dijo el diputado Jorge Romero: ¿quién será el presidente después de Andrés Manuel? ¿A quién se le dará este nivel de poder? Por su atención, muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse esa reserva.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. Tiene la palabra el diputado Marcos Aguilar Vega, para presentar reserva al primero transitorio.

El diputado Marcos Aguilar Vega: Con su permiso, presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Marcos Aguilar Vega: Compañeras y compañeros diputados, como es del conocimiento de todos ustedes, en el presente mes se llevaron a cabo foros de discusión acerca de la Guardia Nacional.

Entre los participantes se contó con la participación del representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, quien señaló, entre otras cosas, que no se garantiza que no habrá violaciones graves de los derechos humanos con la fusión de las Fuerzas Armadas.

A su vez, el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos calificó de delicado y grave que el mando y adscripción de la Guardia Nacional esté en manos de la Secretaría de la Defensa Nacional.

Aunado a lo anterior, el pasado 20 de diciembre la Corte Interamericana de Derechos Humanos notificó que el Estado mexicano tiene responsabilidad internacional por desaparición forzada, así como falta de investigación y esclarecimiento de los hechos ocurridos en 2009 en el ejido Benito Juárez de Buenaventura, Chihuahua, que involucran a militares que participaron en el operativo Conjunto Chihuahua.

Los jueces del Tribunal Regional recuerdan que desde 2010 hay una manifiesta preocupación del Comité de Derechos Humanos de la ONU en relación con México por el creciente número de denuncias de violaciones de derechos humanos a manos de elementos castrenses.

Entre otros puntos torales de dicha sentencia, declaró por unanimidad que el Estado mexicano es responsable por la desaparición forzada de Nitza Paola Alvarado Espinoza, José Ángel Alvarado Herrera y Rocío Irene Alvarado Reyes. Y, en consecuencia, por la violación de los derechos al reconocimiento de la personalidad jurídica a la vida, a la integridad personal y a la libertad, entre otra serie de violaciones.

La Corte reafirma que el mantenimiento del orden público interno y la seguridad ciudadana deben estar primariamente reservados a los cuerpos policiales civiles y que cuando excepcionalmente intervengan en tareas de seguridad la participación de las Fuerzas Armadas debe ser, en primer lugar, extraordinaria. De manera que toda intervención se encuentre justificada y resulte excepcional, temporal y restringida a lo estrictamente necesario en las circunstancias del caso.

Segundo, debe ser subordinada y complementaria a las labores de las corporaciones civiles, sin que sus labores puedan extenderse a las facultades propias de las instituciones de procuración de justicia o policía judicial o ministerial.

Tercero. Regulada mediante mecanismos legales y protocolos sobre el uso de la fuerza, bajo los principios de excepcionalidad, proporcionalidad y absoluta necesidad, y de acuerdo con la respectiva capacitación en la materia.

Cuarto. Fiscalizada por órdenes civiles competentes, independientes y técnicamente capaces.

En Acción Nacional hacemos un reconocimiento y agradecimiento a nuestras Fuerzas Armadas en las labores que han desempeñado y para las que han sido creadas, pero no queremos que se encarguen de tareas que le corresponden a la autoridad civil.

Los diputados del PAN dejaremos constancia de la advertencia que el día de hoy presentamos, no podemos tolerar que se engañe a nuestro pueblo, diciendo que se trata de un gobierno abierto cuando en realidad es sordo y ciego a las advertencias y recomendaciones, tanto de la sociedad civil, como de los organismos y sentencias de tribunales internacionales.

Es por ello que respetuosamente invitamos a las diputadas y diputados presentes, a reflexionar y votar en favor de la presente reserva. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se acepta a discusión esa reserva.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra, el diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera, de Acción Nacional, para hacer reserva al primero transitorio.

El diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera: Con su permiso, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

El diputado Evaristo Lenin Pérez Rivera: El día de hoy me parece sumamente importante externar un reconocimiento respetuoso a la diputada Abelina López Rodríguez, a la diputada Lorena Villavicencio, a la diputada Tatiana Clouthier, a mí me parece que es lo correcto, no puede haber mejor noticia para este país que México tenga una izquierda incluyente, de diversidad. Aplaudimos esta valentía, han demostrado tenerle amor a la patria, un reconocimiento para ustedes, compañeras diputadas.

Cómo llegamos hasta aquí, cómo llegamos hasta este momento lamentable y trágico que vive este país. En el 2006, Felipe Calderón toma la decisión como presidente de la República de tener que sacar al Ejército a rincones de este país que se encontraban secuestrados por la delincuencia. Lugares donde el dominio era absoluto y que el único remedio era lograr que mediante la presencia del Ejército y por la debilidad de las instituciones locales se pudiera recuperar la paz y la tranquilidad. Así hemos transcurrido por una década. Más de 234 mil mexicanas y mexicanos han fallecido en esto que tenemos que llamarle una guerra.

Cito a Andrés Manuel. Como candidato decía: Le exijo al general Cienfuegos que regrese el Ejército a los cuarteles. Y hoy, compañeras y compañeros, la sorpresa, la alternativa ha sido la misma. Mantener a los militares en las calles ante la debilidad institucional que vive este país.

En su momento les reconozco, compañeras y diputados de Morena, que pensé votar a favor de la Guardia Nacional porque pensé que íbamos a transitar por un camino como el modelo chileno o como el modelo colombiano. Lamentablemente volvió a prevalecer la cerrazón, lo poco pulcro de esta reforma que nos ha llevado a que no podamos respaldarla.

Decía Einstein: Si siempre hacemos lo mismo, no podemos esperar resultados diferentes. Y es que las audiencias públicas se tenían que haber celebrado allá en Tamaulipas donde la gente está sufriendo por sus desaparecidos, o con las madres de allende Coahuila. Las audiencias públicas, si de verdaderamente fuéramos incluyentes, se debieron de haber llevado a lugares donde están sufriendo los mexicanos por el dominio de la delincuencia. Fue todo una simulación.

Por eso nosotros planteamos en esta reforma un plan de fortalecimiento paralelo a la Guardia Nacional que signifique la posibilidad de que el Ejército regrese lo más pronto posible a los cuarteles. No hay país en el mundo que haya tenido que utilizar a los militares para la prevención del delito. Quizá Siria, Irak, países como estos que viven tragedias como la que vive este país.

Más de 100 candidatos fueron ejecutados en este proceso electoral pasado del año anterior, por eso hay una total incongruencia en su planteamiento. Le disminuyen los recursos a las policías locales, a las entidades en un 20 por ciento, ¿cómo pretenden que el alcalde de un municipio pequeño pueda comprar los chalecos, la capacitación, el nivel salarial, para poder enfrentar el grave problema que tiene este país?

Y es que lo que tenemos que entender es que no se ha podido solucionar el problema de la inseguridad en este país, porque el problema está allá en los gobiernos locales donde los policías tienen salarios de hambre y de miseria, donde lo que tenemos que impulsar es darles más presupuesto para que los policías tengan crédito a la vivienda, para que los policías puedan tener acceso a la educación, para que los policías que entren a las corporaciones, por lo menos tengan preparatoria. Ese es el esfuerzo.

Y tenemos que cambiar lo que se ha hecho mal. Por décadas, por más de una década se les ha otorgado recursos a gobernadores y presidentes municipales que no han cumplido su compromiso de enfrentar el problema de la inseguridad, con la certificación policiaca.

Nosotros planteamos que se debe de generar el espacio de certificación anual a todas las corporaciones policiacas de este país, y gobernadores y presidentes municipales que no lo hagan en un plazo de 12 meses, deben de ser inhabilitados por su irresponsabilidad.

Eso es lo que tenemos que hacer, esa era una manera distinta de plantear una estrategia que nos permitiera recuperar el sentido social. Pero compañeros de Morena, han sido irresponsables. Le han dado la espalda al pueblo mexicano.

Aquí nos veremos pronto. El talón de Aquiles de Andrés Manuel va a ser el problema de la inseguridad. Este no es el camino, este no es el camino para solucionar el problema grave que tiene este país en términos de seguridad. Es cuanto, diputada presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señora presidenta. En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra el diputado Miguel Alonso Riggs Baeza, de Acción Nacional, para presentar reserva al segundo transitorio.

El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza: Con su venia, presidenta. Qué difícil debe ser subir a tribuna a defender lo que en su momento tanto criticaron.

El presidente López Obrador era el primero en señalar que el Ejército debería de estar en los cuarteles, y ahora que es gobierno lo primero que hace es ya no sólo mantenerlo en las calles, sino terminar de militarizar la seguridad en México.

O sea, aquí yo tengo una pregunta. O se es o no se es militar, o es civil, porque no puede ambas, como tampoco se puede estar a favor de la democracia restringiendo libertades y militarizando la seguridad como ustedes aquí lo proponen y se aferran en masa.

Lo repito, o se es o no se es, y ustedes están demostrando que son capaces de todo, menos de hacer lo que prometieron en campaña.

Ahora bien, vienen ustedes a aquí a hablar de la necesidad e importancia de la Guardia Nacional y de su efectividad en el combate a la criminalidad, sin haber utilizado un solo argumento o razonamiento que nos indique de manera tangible, comprobable, por qué esta militarización, porque eso es, no habrá de disminuir dicha criminalidad.

Hemos visto en esta Cámara, la polarización que existe en el tema de la Guardia Nacional, algunos de una u otra manera hemos advertido el peligro que encierra. Hay una amenaza a la libertad y a los derechos humanos de los mexicanos, y por tanto es menester encontrar mecanismos jurídicos que nos permitan contener el impulso natural que se presenta en estos cuerpos policiacos.

La historia mundial está plagada de ejemplos en ese sentido, a socavar las libertades y a someter a los ciudadanos. Es indispensable que, en la propia ley, en este caso nuestra Carta Fundamental quede constancia de la necesidad de aquellos guardias que estén en contacto con el ciudadano, estén debidamente preparadas y que cuenten con las certificaciones necesarias que demuestren que para ellos, lo primero es la protección y no el sometimiento del ciudadano.

Si hay honestidad en su propuesta de creación de esta Guardia Nacional y si existe un ánimo efectivamente a favor de los ciudadanos, no se puede ir en contra de lo que proponemos, pues no hay argumento que contradiga la necesidad de aquellos militares o guardias que vayan encaminadas a generar en sí mismas un acto de molestia, deban de estar debidamente capacitadas y certificados para que no existan violaciones a los derechos de las y los mexicanos.

No puede haber temor a la capacitación y certificación de los guardias, a lo que debemos tener pavor es a la falta de preparación de estos cuerpos, porque todos quedaríamos en manos de gente que no tiene el criterio para atender la función tan importante y sensible a la que en teoría están destinados.

Si efectivamente quieren a los mejores, a los más confiables y no hay manera de regatear lo que hoy proponemos, no hay argumento ni razón para contradecir la necesidad e importancia de la capacidad y certificación de los guardias y de la exigencia de su confiabilidad.

Insisto, ir en contra de la capacitación, certificación y confiabilidad de los guardias nacionales sería una prueba más de la hipocresía con que se han conducido también en este tema. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias.  Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. Tiene la palabra la diputada Marcela Torres Peimbert, del PAN, para hacer reservas al Cuarto transitorio.

La diputada María Marcela Torres Peimbert: Con su permiso, presidenta. Durante su campaña presidencial, Andrés Manuel López Obrador tuvo una postura muy crítica respecto a las Fuerzas Armadas y al error de tener al Ejército realizando tareas de seguridad pública. Nos lo dijo hasta el cansancio.

Manifestó empatía por las víctimas de las incontables violaciones a derechos humanos que existen en nuestro país. Levantó la voz por la falta de justicia en hechos históricos que nos han dejado marcados como sociedad; el movimiento del 68, Tlatlaya, Tanhuato, Ayotzinapa, por mencionar algunos.

Hartos de la violencia, una gran mayoría votó por López Obrador simple y sencillamente por la esperanza de un cambio, un cambio que en el tema de seguridad no se ve. Es más medicina, todavía más medicina.

Hay que reconocer la voluntad del presidente para cerrar heridas históricas a través de instrumentos de justicia transicional.

Lo aplaudo, me sumo. Pero también hay que tener la responsabilidad y la visión de Estado para señalar los peligros de la estrategia que en materia de seguridad se plantea desde el Ejecutivo federal.

No digamos mentiras ni tratemos de confundir a la ciudadanía, el dictamen que están a punto de aprobar, que ya aprobaron, crea una policía militarizada que se trata de disfrazar de civil, por la simple razón de establecer un mando administrativo de ese orden. Pero, con contundencia lo digo: Si la Guardia Nacional fuera del orden civil, compañeros y compañeras, no habría necesidad de hacer una reforma constitucional. Por favor, no estaríamos aquí.

Como lo hice en su momento, durante la aprobación de la Ley de Seguridad Interior en la pasada legislatura, reitero, a nombre de la clase política, una disculpa a los hombres y a las mujeres que conforman al Ejército, por someterlos a la extrema violencia y al poder corruptor del narcotráfico.

Miles de hombres y mujeres del Ejército han muerto, al igual que miles de civiles, en esta guerra sin sentido, sin rumbo. Quiero pedirles una disculpa, porque durante 12 años no hemos sido capaces de ofrecer una solución. Pero esta no lo es tampoco.

En un ánimo propositivo de compromiso y construcción, pongo a consideración de esta honorable asamblea la presente reserva al artículo cuarto transitorio del dictamen, la cual establece que el secretariado ejecutivo del sistema nacional de seguridad realizará un diagnóstico, encaminado a determinar el estado de fuerza y capacidades institucionales de las corporaciones de seguridad pública, así como un esquema para su fortalecimiento.

Este esquema de fortalecimiento se propone sea realizado por el Ejecutivo federal en coordinación con el Congreso de la Unión, las entidades federativas y la sociedad civil, que nada más se escucha, pero no se atiende.

En resumen, propongo se realice un diagnóstico y un plan, en el que participemos todas y todos, en aras de la pacificación de nuestro país.

En espera de su voto a favor de esta reserva, concluyo recordando que hace poco más de 200 años, Benjamín Franklin, con gran sabiduría advirtió: Aquellos que renuncian a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad y acabarán perdiendo ambas.

En esta víspera estamos hoy, señoras y señores, abriéndole la puerta a la posibilidad de perder muchas de nuestras libertades por un poco de seguridad y con la certeza que les digo, a la larga perderemos ambas. Es cuanto, señora presidenta.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha.

En el uso de la palabra la diputada Norma Rodríguez Zamora, del PRD. No, disculpe, diputada, sigue el diputado Absalón García Ochoa, para presentar propuesta de reforma al tercero transitorio.

El diputado Absalón García Ochoa: Gracias, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, presento a su consideración reserva por la cual se modifica el artículo tercero, en materia de la Guardia Nacional, en el siguiente sentido:

Con esta propuesta que se presenta, en el referido artículo transitorio se precisa que los elementos de las Policías Militar, Naval y Policía Federal, como de otros de la fuerza armada permanente del país, que sean asignados a la Guardia Nacional, conserven su rango y prestaciones, de tal forma que se le respeten sus derechos de escalafón y derechos laborales.

Pues bien, en este artículo transitorio es parcial, además de obscuro, en cuanto a garantizar los derechos laborales de los elementos que integran la fuerza armada permanente nacional y que sean asignados a la Guardia Nacional, ya que dan pie a que dicho personal se rija por sus normas y reglamentos de las dependencias de origen, lo cual deja en estado de indefensión al personal referido, además de oscurecer su actuar.

Con esta reserva que se presenta se busca aclarar dicha reforma, de tal manera que los miembros de la Policía Militar, Naval y en lo conducente a los elementos de la Policía Federal que sean adscritos a la Guardia Nacional, previa certificación por órgano competente, deberán de dejar de formar parte del orden militar. Ello con la finalidad de que en todo su actuar se rijan por los ordenamientos respectivos que se creen de manera ex profesa para la nueva Guardia Nacional, ya que por ningún motivo deberán de estar subordinados al mando militar.

Por ello, deberán sujetar su actuar de manera plena a un marco normativo de carácter civil, con una visión que garantice la protección de los derechos humanos de la población y de ellos, por lo cual no deberán permanecer con la idea de que siguen estando sujetos al mando militar sino al mando civil.

Ello, lo debo de aclarar, protege a los mismos elementos adscritos a la Guardia Nacional de todo abuso de poder de los mandos militares, ya que así se garantiza la autonomía de gestión del nuevo cuerpo armado, el cual, lo repito, de ningún motivo debe de depender a estar subordinado a ningún mando castrense.

En este sentido, Acción Nacional es congruente con la protección de los derechos de los mexicanos y de los trabajadores del Estado mexicano.

Asimismo, en caso de reintegrarse los miembros de la Policía Militar, Naval y los de la Policía Federal a sus instituciones de origen deberán ser restituidos sus derechos laborales y de escalafón de manera plena, garantizándoseles la conservación de su rango, nivel jerárquico y de mando que hayan ostentado hasta antes de haber ingresado a las filas de la Guardia Nacional.

En este mismo sentido, al personal referido que se integre a la Guardia Nacional se le deberán entregar prestaciones no inferiores a aquellas que hubieren recibido en sus anteriores instituciones. Con ello, se garantiza la permanencia laboral del personal comisionado a la Guardia Nacional, que permanezcan en la Policía Militar, Naval a los elementos de la Policía Federal. Asimismo, que se les protege del abuso de poder y se garantiza al pueblo de México que dichos elementos, en caso de cometer violaciones de derechos humanos a la población y entre ellos mismos, serán juzgados conforme a las normas de derecho civil y no militares. Con lo cual se evitarán lagunas legales. Es cuanto, y por su apoyo, muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra, la diputada Norma Rodríguez Zamora, del PRD, para presentar reserva al artículo cuarto transitorio.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora: Con la venia de la Presidencia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Norma Azucena Rodríguez Zamora: Compañeras y compañeros diputados. en el Partido de la Revolución Democrática reconocemos el enorme apoyo recibido de nuestras Fuerzas Armadas en las labores de seguridad pública e interior, y estamos ciertos de que es necesario de que estas continúen otorgando dicho apoyo de manera provisional, en tanto logramos fortalecer a las fuerzas civiles.

No obstante, observamos que el dictamen que se somete a la consideración de esta asamblea omite establecer un plazo para que las autoridades del sistema nacional de seguridad pública implementen el esquema para el fortalecimiento de los cuerpos de seguridad pública.

En este sentido, la ausencia de un plazo cierto podría derivar en la innecesaria postergación de las medidas derivadas del esquema en cuestión, motivo por el cual a fin de asegurar el éxito de la reforma, consideramos indispensable establecer un plazo de 60 días naturales para que las autoridades aludidas presenten las medidas establecidas en la reforma, con ello estaríamos atendiendo a la urgencia señalada por el ciudadano presidente de la República, para atender el grave problema de inseguridad pública que nos ha traído a este periodo extraordinario.

Por otra parte, el dictamen omite señalar que los esquemas para el fortalecimiento de los cuerpos de seguridad pública serán los correspondientes a los gobiernos estatales y municipales, por lo que a fin de evitar futuros problemas de interpretación sobre el contenido y alcances de la reforma, consideramos estrictamente necesario aclarar que dicho esquema será precisamente para fortalecer los cuerpos civiles de seguridad pública, estatales y municipales, de no ser así podemos seguir por los siglos de los siglos con el problema de la incapacidad institucional de nuestros cuerpos de seguridad pública locales.

Finalmente, observamos que el dictamen omite prever recursos presupuestales adicionales, para que las medidas que señala el sistema nacional de seguridad pública a los gobiernos estatales y municipales puedan ser materialmente atendidas, pues de no ser así seguiremos en el ejercicio de simulación de los últimos años, en el que aquí votamos una reforma pero esta nunca se cumple a cabalidad por la falta de recursos.

En los últimos años los recursos del Fondo de Aportaciones Federales para la seguridad pública cayeron de forma dramática, pues no obstante ser irrisorios entre los años 2012 y 2018 cayeron del 0.19 por ciento del Presupuesto Federal, al 0.13 por ciento.  Desafortunadamente el Presupuesto para el presente año mantiene esa tendencia, por lo que los recursos de los estados y municipios para atender la seguridad pública son cada vez menos y cada vez más insuficientes.

Por lo expuesto, consideramos necesario adecuar el artículo cuarto transitorio del dictamen para quedar en los siguientes términos.

Cuarto. Dentro de los 60 días naturales a la entrada en vigor del presente decreto, el sistema nacional de seguridad pública implementará un esquema de fortalecimiento del estado de fuerzas y las capacidades institucionales de los cuerpos civiles de seguridad pública estatales y municipales, bajo objetivos cuyos resultados sean verificables, para lo cual el Ejecutivo federal deberá proveer de inmediato los recursos presupuestales adicionales a los autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Es cuanto.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si es de admitirse a discusión la propuesta.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada Adriana Paulina Teissier Zavala, del Partido Encuentro Social. Ella va a ser reservas al artículo sexto transitorio y séptimo transitorio.

La diputada Adriana Paulina Teissier Zavala: Muchas gracias, presidenta, con su permiso.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Adriana Paulina Teissier Zavala: Honorable asamblea. Está claro que la mayoría de esta Cámara está a favor de atender el problema que más preocupa a la ciudadanía, la seguridad pública, implementando un mecanismo distinto a lo que se ha hecho.

Un cuerpo nuevo como la Guardia Nacional representa la expectativa que la gente quiere, que desea, que espera que la vida cotidiana sea mejor, más segura y más tranquila. Escuchamos con atención las voces aquí presentes como a las organizaciones de la sociedad civil. Debe quedar muy claro que se tiene un mando civil, no un mando militar.

Por ello proponemos dos adecuaciones a los artículos transitorios para enfatizar la idea de que el mando de la guardia civil dependerá de los mandos civiles y enfocados en eficiencia y en eficacia en las tareas.

En el primer caso sugerimos que el secretariado ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, deberá presentar en los 60 días posteriores a la aprobación de estas reformas, el modelo nacional de policía y justicia cívica, así como los indicadores respectivos para su evaluación.

Con un modelo previamente establecido será posible medir el desempeño tanto de la Guardia Nacional como de las policías locales, sean estatales o municipales.

También ahí sugerimos que los recursos federales para estados y municipios en materia de seguridad, deberán alinearse de manera prioritaria a la implementación del modelo a nivel estatal y municipal.

Esta propuesta sirve para medir de una manera clara y objetiva el desempeño de las policías locales. Esto es, se conoce previamente el criterio para medir su eficiencia y su eficacia, y saben que les costará no hacerlo.

En la segunda propuesta pedimos que en el séptimo transitorio se establezca que el diagnóstico se determinará con base en criterios técnicos definidos por el secretariado ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública en un plazo máximo de 120 días a partir de la aprobación de estas reformas.

Si la corporación policial, sea estatal o municipal cuenta ya con la fortaleza institucional para encargarse de la seguridad pública en el ámbito territorial respectivo.

Estas reservas enfatizarán que el mando de la Guardia Nacional es civil, y la evaluación de su desempeño es clara y transparente. Es todo, presidenta, muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría en votación económica si es de admitirse a discusión esa propuesta.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. En el uso de la palabra la diputada Lorena Villavicencio Ayala, para presentar adición de un transitorio

La diputada Lorena Villavicencio Ayala: Gracias, diputada presidenta, con su venia.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante.

La diputada Lorena Villavicencio Ayala: Quiero hacer la siguiente reserva y le voy a dar lectura para que quede perfectamente claro cuál es el planteamiento que estoy haciendo. Sería un transitorio quinto que diría lo siguiente:

La Guardia Nacional será adscrita a la dependencia del ramo de seguridad para los efectos... Perdón, perdón es que estoy leyendo, se quedaría en los siguientes términos:

Los miembros de la policía militar y policía naval que ingresen a la Guardia Nacional quedarán exceptuados de la prohibición a que se refiere el artículo 129 de esta Constitución.

Una vez superada la emergencia de violencia de inseguridad en el país, de acuerdo a la evaluación integral de desempeño y resultados que para tales efectos realice el Senado de la República al cuarto año de instalada la Guardia Nacional, los miembros adscritos a la Guardia Nacional de origen militar y naval, deberán reincorporarse a las dependencias a las que pertenecen.

Esta propuesta lo que está intentando es recuperar el espíritu original con el que iniciamos la discusión de este tema, y por lo que se dio en la audiencia pública, donde prácticamente todos los organismos de derechos humanos coincidían en la necesidad de que participara la policía militar y la policía naval en este momento de crisis que estamos enfrentando, pero lo pensaban como lo pensábamos muchos, de que sería un régimen de transición.

Incluso, en la propuesta, en la segunda propuesta que es la que se dictaminó en la Comisión de Puntos Constitucionales, a la que no pertenezco, se señaló, se estableció un plazo de cinco años. Esos cinco años yo estoy planteando que sean cuatro años, y obviamente no estoy señalando, como algún medio de comunicación está haciendo referencia, que quede nuevamente adscrita a la autoridad militar.

De ninguna manera, me parece que la garantía que tenemos que esforzarnos todos para que en la Ley Orgánica le demos la fuerza suficiente en la conducción de la Guardia Nacional al secretario de Seguridad Pública, nos corresponde a esta legislatura. Sí queremos nosotros tener una Guardia Nacional, pero una Guardia Nacional donde estén incorporados provisionalmente los militares y los navales.

Sí nos parece que es muy importante que en este momento de crisis nos apoyen, pero no podemos permitir que el cuerpo militar, que tiene una naturaleza totalmente distinta, se le estén dando facultades en materia de seguridad pública.

También se le están dando demasiadas atribuciones al reconocerlo como parte de una junta de gobierno, tal como lo refirió Tatiana Clouthier en su intervención. Me parece que todas las instituciones de policía tienen que tener contrapesos muy claros. Ya tenemos uno importante en el Senado de la República, pero quiero decirlo porque aquí he escuchado a varios compañeros decir que en qué nos afecta que esté militarizada la Guardia Nacional.

Sí nos afecta, porque en el caso por ejemplo de España y de Francia, que también tienen policías, en el caso de España, militarizada, pero ahí tienen contrapesos muy claros, donde hay fiscalización por parte de la ciudadanía.

Entonces yo sí pediría, sabiendo que me van a desechar este punto, sabiendo que va a estar militarizada la Guardia Nacional encabezada por un civil y que hay que fortalecerlo, sí pediría que en la Ley Orgánica le diéramos atribuciones que correspondan a un órgano autónomo de fiscalización para generar esos contrapesos.

Los contrapesos son fundamentales para quienes creemos en la democracia, contrapesos para todos los poderes, pero también para el Ejército. Y lo digo con mucho respeto al Ejército, que siempre se ha mantenido blindado no solo en términos administrativos, el tema del fuero militar también tiene que ver con su propia protección.

Yo estoy convencida de que el artículo 13 de la Constitución lo establecieron justamente para buscar que los militares se juzguen a sí mismos. Entonces necesitamos un contrapeso y por eso propongo esto, que me parece que nos daría la posibilidad de fortalecer a quien conduce a esta guardia militar, que es una autoridad civil, y eventualmente tendríamos una Guardia Nacional integrada por policías civiles debidamente capacitados y con una gran disciplina. Muchas gracias.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada.

La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.

La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha. La última intervención fue retirada, la propuesta del diputado Ulises García Soto, que presentaría reservas al artículo 76 y 89.